Решение по делу № 22-1504/2020 от 09.06.2020

№ 22-1504                                                                                    судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                                                                                            город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осуждённого Кортунова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кортунова С.М. и адвоката Залуцкой О.С. в защиту интересов Кортунова С.М. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2020 года, которым Кортунову С.М., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2020 года

Кортунову С.М., родившемуся <данные изъяты>, судимому

         26 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

          20 февраля 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Постановлением суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 декабря 2018 года, и наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кортунов С.М. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, исследовав материалы его личного дела и установив только положительно характеризующие его данные, не привёл в постановлении никаких аргументов и доказательств в обоснование того, что замена ему неотбытой части наказания является нецелесообразной. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения ходатайства у него было уже три поощрения, что подтверждается приложенной к жалобе справкой, он был переведён в облегчённые условия отбывания наказания и в полном объёме погасил иск. Отмечает, что на данный момент приказом начальника от 25 мая 2020 года ему объявлена очередная благодарность. Находит неверными и ошибочными выводы суда о том, что администрацией исправительного учреждения он был охарактеризован с отрицательной стороны, поскольку отрицательных характеристик в деле не имеется, а характеристика от 10 января 2020 года, основанная на отсутствии у него на тот момент поощрений, фактически являлось положительной. Ссылаясь на положения уголовно-исполнительного закона, считает, что факт перевода его на облегчённые условия отбывания наказания, а также его положительная характеристика свидетельствуют о достижении целей указанных в уголовно-исполнительном законодательстве. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая О.С. в защиту интересов осуждённого Кортунова С.М. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Указывает на то, что Кортунов С.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает. Имеет поощрения, иск выплачен в полном объёме, к администрации относится с уважением, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, по мнению администрации колонии ему целесообразна замена наказания на более мягкий вид наказания. Считает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кортунов С.М. стал на путь исправления. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Кортунова С.М. рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кортунов С.М. отбывает наказание, в том числе за преступление средней тяжести, с 26 декабря 2018 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания – 25 июня 2021 года.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что в ФКУ <данные изъяты> Кортунов С.М. отбывает наказание с 6 июня 2019 года, за время отбывания наказания

правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, имеет 1 поощрение по итогам года от 16 января 2020 года, взысканий не имеет, бесед по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним не проводилось, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, 14 февраля 2020 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, вину признал полностью, с 13 июня 2019 года состоит на профилактическом учёте по категории «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», согласно характеристике от 10 января 2020 года характеризовался отрицательно.

Проанализировав все указанные данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытого им наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание наличие у него одного поощрения, отсутствие взысканий, его отношение к труду и другие характеризующие его сведения, суд пришёл к обоснованному выводу, что их совокупность не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания в отношении Кортунова С.М. могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведёнными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Кортунову С.М. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий, наличие поощрений, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осуждённому в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кортунова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Залуцкой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья