Решение по делу № 2-172/2021 от 16.03.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000246-73                                        Дело № 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                           30 марта 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Павленко Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Павленко Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № П09А04586 на сумму 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок по 22.04.2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.01.2021 года мировым судьей судебного участка №2 в Острогожском судебном районе вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.12.2020 года по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Павленко Г.Н. задолженности по договору займа. Согласно расчету задолженности долг ответчика составляет 74 940 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Павленко Г.Н. задолженность по договору займа в размере 74 940 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18.03.2020 года по 18.10.2020 года в размере 44 940 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павленко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ответчика Павленко Г.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком Павленко Г.Н. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № П09А04586, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 0,7% в день (256,2% годовых), со сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 22 апреля 2020 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику (л.д.16-18).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами 22 апреля 2020 года (п. 2 договора займа №П09А04586).

В соответствии с п. 19 договора займа, дата платежа 22 апреля 2020 года в сумме 37 350 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 7 350 рублей 00 копеек.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Павленко Г.Н. сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000395 от 18 марта 2020 года (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что ответчик Павленко Г.Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором займа срок сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратила. Согласно расчету задолженности за период с 18 марта 2020 года по 18 октября 2020 года сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 44 940 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 74 940 рублей 00 копеек, из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 44 940 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 18 марта 2020 года по 18 октября 2020 года, которая ответчиком не погашена (л.д.6).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 23 апреля 2015 года.

Согласно, уведомлению от 12 марта 2018 года ИФНС по Ленинскому округу города Калуги произведена регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «Пятый элемент» новое сокращенное фирменное наименование ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (л.д.23).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 18 марта 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов в виде применения ежедневной процентной ставки по краткосрочным потребительским займам 1% в день.

Данная норма, вступившая в силу с 01 июля 2019 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (п.2 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № П09А04586 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 256,2% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 256,2% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Договором займа от 18 марта 2020 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов с процентной ставкой 0,7% в день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (256,2% годовых), что не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 18 марта 2020 года по 18 октября 2020 года в размере 44 940 рублей 00 копеек.

19 января 2021 года исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 декабря 2020 года по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с Павленко Г.Н. задолженности по договору займа (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый элемент» оплачена государственная пошлина в размере 2 448 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П09А04586 от 18 марта 2020 года в сумме 74 940 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 18 марта 2020 года по 18 октября 2020 года – 44 940 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать Павленко Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись                           О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.