Решение по делу № 22-3646/2022 от 08.08.2022

Судья р/с Жинкова Т.К.                     Дело № 22-3646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 26 августа 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осужденного Терентьева А.Е. (ВКС),

защитника-адвоката Бочарниковой Н.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимович Н.И. в защиту интересов осужденного Терентьева А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2022 года, которым

Терентьев Алексей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

28 января 2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 апреля 2010 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 января 2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней 7 августа 2012 года;

13 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 октября 2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.131, ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 июня 2013 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Постановлено этапировать и содержать Терентьева А.Е. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления осуждённого Терентьева А.Е. и его защитника-адвоката Бочарниковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Трофимович Н.И., прокурора Мазуркина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимович Н.И. в защиту интересов осужденного Терентьева А.Е. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Терентьева А.Е., которые, по его мнению, в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кайков И.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Терентьева А.Е. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Терентьевым А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.144). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Трофимович Н.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Терентьева А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

<данные изъяты> состояние Терентьева А.Е. в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении инкриминируемого деяния он обоснованно признан вменяемым.

С доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также участвует в воспитании и содержании <данные изъяты> сына гражданской супруги, занимается общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся благодарственными письмами, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, учел молодой возраст осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При этом судом учтены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Терентьевым А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному суд, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> сына гражданской супруги, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие благодарственных писем, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе его отца.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Терентьеву А.Е. следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, приведя при этом убедительные доводы, соответствующие закону. Не усматривает иных оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств преступления, судом правильно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Терентьеву А.Е. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете Терентьеву А.Е. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору с 24 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, по правилам ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июня 2022 года в отношении Терентьева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трофимович Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кемеровского областного суда:             Н.А. Климова