Решение по делу № 33-913/2020 от 28.02.2020

Дело № 13-173/2020 (2-7029/2015)                                                Дело № 33-913/2020

Судья Иванова А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                23 марта 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А. единолично при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Михайлова М.П. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2020 года, которым по заявлению Михайлова М.П. о возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л :

Михайлов М.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по иску Слобожанинова Л.В. к ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, принимал участие в качестве представителя СОНТ «2002», как председатель правления указанного СОНТ. Принял участие в суде первой инстанции во всех четырех судебных заседаниях, а также два раза в суде апелляционной инстанции, в связи с этим понес судебные расходы. Кроме того, указал, что в период с 12.05.2016 г. по 13.12.2016 г. работал в ООО «********» в должности ********. В связи с необходимостью участия в указанном деле, был вынужден не работать, тем самым был лишен заработка. В связи с чем, ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые составили 78 309 руб.

Просит взыскать с Окружной администрации г. Якутска судебные расходы и понесенные убытки в размере 78 789 руб.

13 января 2020 года судом постановлено определение о возврате заявления ввиду истечения срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением суда, Михайлов М.П. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что определением Якутского городского суда РС (Я) придана обратная сила закона, которая распространена на правоотношения, права и обязанности, возникшие до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. Соответственно, течение процессуального срока исчисляется в данном случае общим сроком – три года. Новые же процессуальные сроки распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2019 г. Кроме того, указал, что судом рассмотрено только ходатайство о возмещении судебных расходов, а требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ответчика – органа местного самоуправления, судом не рассмотрено. При этом заявителем была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья оснований для отмены либо изменения определения не находит.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 июня 2016 года иск Слобожанинова Л.В. к ОА г. Якутска о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 08 августа 2016 г. решение оставлено без изменения. К рассмотрению указанного иска в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен СОНТ «202», председателем правления которого является Михайлов М.П. В рамках указанного гражданского дела, как ссылается Михайлов М.П., судебными расходами также является недополученный им заработок

Разрешая вопрос о рассмотрении заявленного Михайловым М.П. ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу, что указанное ходатайство подано за пределами срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования Михайлова М.П. о взыскании убытков в виде недополученного заработка в рамках заявления о взыскании судебных расходов, со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку данные расходы не подлежат взысканию по правилам ст. 94 ГПК РФ, так как не относятся к судебным расходам.

Исходя из вышеизложенного, заявленные в ходатайстве Михайлова М.П. требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов, не относящиеся к судебным издержкам, указанным в статье 94 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве, путем подачи искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения Якутского городского суда РС(Я) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2020 года по заявлению Михайлова М.П. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                                              Н.А. Кычкина