Решение от 12.09.2022 по делу № 8Г-16069/2022 [88-16833/2022] от 13.07.2022

12RS0003-02-2021-004792-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-16833/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2022 г.                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Антошкиной А.А., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл кассационную жалобу Ложкиной Оксаны Михайловны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря            2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-4519/2021 по иску прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Ложкиной Оксане Михайловне, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект завершенного строительства, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении ранее внесенных сведений в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., пояснения Ложкиной О.М., прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Йошкар-Олы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ложкиной О.М., Управлению Росреестра по Республике Марий Эл с учетом окончательно сформулированных требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ложкиной О.М. на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером №, встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: <адрес> <адрес>, возложении на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности Ложкиной О.М. на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером №, встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: <адрес> восстановлении ранее существовавшей записи о регистрации права собственности Ложкиной О.М. на объект незавершенного строительства, встроенно-пристроенного помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65% с кадастровым номером №, исключении и восстановлении указанных записей.

Требования мотивированы тем, что Ложкина О.М. являлась собственником объекта незавершенного строительства, встроенно-пристроенного помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65%, с кадастровым номером № В рамках дела № удовлетворен иск прокурора города Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Ложкиной О.М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта незавершенного строительства; вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать деятельность Ложкиной О.М. по эксплуатации объекта незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес> по направлению на юго-восток, создающей опасность причинения вреда в будущем в отношении неопределенного круга лиц, запретить Ложкиной О.М. самостоятельно либо посредством передачи прав пользования и владения третьим лицам осуществлять деятельность по эксплуатации объекта незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: ФИО3 <адрес> по направлению на юго-восток, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «УЗР» выдано лишь разрешение № № на ввод в эксплуатацию «10-15 этажного дома (I этап жилая часть)», согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства объект незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: ФИО3 <адрес> по направлению на юго-восток, является объектом капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию которого уполномоченным органом не выдавалось. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось. Однако в ходе исполнения данного решения суда № было установлено, что в 2020 г. Ложкина О.М. зарегистрировала право собственности на указанный объект как на объект недвижимости завершенный строительством, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, датированного ДД.ММ.ГГГГ и выданного Администрацией ООО «Спецстрой». Однако, поскольку данное разрешение фактически не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным решением суда, то есть объект капитального строительства не прошел в установленном порядке проверку на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, нет доказательств его надежности и безопасности, может быть создана угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что также подтверждается вышеуказанным решением Йошкар-Олинского городского суда, допущено нарушение части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 г. исковые требования прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Ложкиной Оксане Михайловне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект завершенного строительства удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Ложкиной Оксаны Михайловны на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) №, встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: ФИО3 <адрес>.

Судом постановлено, что решение суда вступившее в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности Ложкиной Оксаны Михайловны на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером № встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: <адрес> восстановления ранее существовавшей записи о регистрации права собственности Ложкиной Оксаны Михайловны на объект незавершенного строительства встроенно-пристроенного помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65% с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска прокурора г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРН, восстановлении ранее внесенных сведений в ЕГРН, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Ложкина Оксана Михайловна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя.

От прокуратуры Республики Марий Эл поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, Ложкина О.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Прокурор ФИО4 с кассационной жалобой не согласилась, просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения Ложкиной О.М. и прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения учредителя ООО МП «Домостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное помещение VIII литер А, А2 степень готовности 65% по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток. Степень его готовности 65% также отражена в ЕГРОКС (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), техпаспорте (регистрационное дело №).

Решением учредителя ООО МП «Домостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ и решением учредителя ООО «Спецстрой» ФИО5 от                     ДД.ММ.ГГГГ, встроенно-пристроенное помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65% по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток продано ООО «Спецстрой» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, передано по акту в тот же день.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ООО «Спецстрой» объект незавершенного строительства встроенно-пристроенного помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65% с кадастровым номером №, по адресу: ФИО3 <адрес> <адрес> по направлению на юго-восток на основании договора купли-продажи недвижимости, передача объекта произведена по акту от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ложкиной О.М. и ее отцом ФИО5, Ложкиной О.М. перешел в собственность объект незавершенного строительства, встроенно-пристроенного помещения VIII литер А, А2 степень готовности 65% с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток, право ее собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При регистрации права собственности Ложкиной О.М. на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером № Управлением Росреестра по Республике Марий Эл объекту недвижимости с номером № присвоен статус «архивный».

С ДД.ММ.ГГГГ Ложкина О.М. является собственником объекта завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером №, встроенно-пристроенного помещения VIII, первого этажа подвала по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, площадью 2883,1 кв.м., кадастровый номер объекта присвоен ему ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление Росреестра по Республике Марий Эл Ложкиной О.М. представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Спецстрой».

Согласно письму Администрации г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки, распложенной по вышеуказанному адресу Администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» каким- либо лицам не выдавались. При этом выдавались разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «УЗР» как застройщику для ввода в эксплуатацию 10-15 этажного жилого дома (1 этап жилая часть и второй этап строительства), земельный участок № перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно письму ОАО «Маригражданпроект - БПТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, т.1, дело №) изначально проект дома для МП «Домостроительный комбинат» в 1994 г. включал в себя встроенные гаражи и пристроенную автостоянку, однако в 2012 г. проект был откорректирован с названием «Реконструкция незавершенного строительством 10-15 этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (заказчик ООО «УЗР»). В данном проекте при прохождении госэкспертизы все встроенные площади, ранее относившиеся к стоянкам, были указаны как «технические этажи», так как экспертизу проходила только «жилая часть».

В рамках дела № Йошкар-Олинским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора города Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к Ложкиной О.М. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации объекта незавершенного строительства, вступившим в силу решением Йошкар- Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать деятельность Ложкиной О.М. по эксплуатации объекта незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес> <адрес> по направлению на юго-восток, создающей опасность причинения вреда в будущем в отношении неопределенного круга лиц, запретить Ложкиной О.М. самостоятельно либо посредством передачи прав пользования и владения третьим лицам осуществлять деятельность по эксплуатации объекта незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес> по направлению на юго-восток, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения данного дела судом было установлено, что Администрацией городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «УЗР» выдано лишь разрешение № № на ввод в эксплуатацию «10-15 этажного дома (I этап жилая часть)», согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства объект незавершенного строительства (встроено-пристроенное помещение VIII), площадь застройки 2883,1 кв.м., степень готовности 65%, лит. А, А2, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: <адрес> по направлению на юго-восток, является объектом капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию которого уполномоченным органом не выдавалось. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                № со ссылкой на наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию Ложкиной О.М. права собственности на объект недвижимости №.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 19 июля 2021 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было отказано со ссылкой на отсутствие доказательств завершения строительства спорного объекта недвижимости, отсутствие государственной строительной экспертизы, суд отнесся критически к представленному разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ государственная строительная экспертиза была проведена только в отношении жилой части, в отношении технических этажей экспертиза не производилась, доказательств проведения государственной строительной экспертизы в части технических этажей и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения такой экспертизы в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск прокурора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ложкиной О.М. на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером №, встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ответчиком не подтверждены надлежащим образом ни выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, датированного                          ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Йошкар-Олы, ни проведение технической экспертизы для разрешения вопроса о вводе объекта - автостоянки в эксплуатацию, ни фактическое принятие мер по доведению степени готовности объекта до 100%, не доказан факт готовности спорного объекта к эксплуатации и его безопасности. С учетом изложенного, а также обстоятельств, ранее установленных решением суда по делу №, суд первой инстанции пришел к выводу, что введение спорного объекта в эксплуатацию не подтверждено надлежащим образом, соответственно отсутствуют правовые основания для приобретения Ложкиной О.М. права собственности на объект завершенного строительства с кадастровым (реестровым) номером №, встроенно-пристроенное помещение VIII по адресу: <адрес> установленном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Ложкиной О.М. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании исходной разрешительной документации на дом, документов о введении дома (целиком) в эксплуатацию, доказательств незаконности процедуры регистрации объекта недвижимости судом не установлено, права третьих лиц регистрацией не нарушаются, являлись предм░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 65% ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100% ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░ ░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░5 ░ 2017 ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 65%, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░                    № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░               2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░