Решение по делу № 2-5010/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-5010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2017 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО10 к Шайдуллиной ФИО11 о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сергеев С.А. обратился в суд с иском к ответчице Шайдуллиной Н.А. о признании право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., вселении и определении порядка пользования с выделением в его пользование отдельной комнаты.

    В обосновании иска указал, что он родился и проживал по адресу: ... .... До настоящего времени у него имеется регистрация по указанному адресу.

    В 2004 года в связи с изъятием земельного участка дом был снесен и ему вместе с родным братом, Сергеевым А,А. и членами его семьи, Сергеевыми И.А., М.А. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ... ..., что подтверждается ордером №-- от --.--.---- г., выданного Администрацией ... ....

    В 2005 года супруга его брата Сергеева И.А. и дочь, Сергеева М.А. указанную квартиру приватизировали и --.--.---- г. зарегистрировали право общей долевой собственности, по ? доле за каждой. Он и его брат написали заявление об отказе от приватизации квартиры от --.--.---- г..

--.--.---- г. Сергеевы И.А., М.А. продали данную квартиру Шайдуллиной Н.А., которая в настоящее время является ее собственником.

    На момент приватизации и ее продажи он отбывал наказание в исправительном учреждении №--... ..., о продаже уведомлен не был, согласие не давал.

После освобождения в январе 2015 года по просьбе брата Сергеева А.А. не тревожить его семью, он временно проживал в квартире у родителей по адресу: ... ....

    В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части определения порядка пользование квартирой, просит выделить в его пользование комнату, площадью 17,2 кв.м.

    Истец и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, который составляет три года. В феврале 2007 года истец Сергеев С.А. после освобождения из мест лишения свободы отказался от вселения в спорную квартиру, не был зарегистрирован в ней. У него состоялась соглашение с братом Сергеевым А.А. о том, что он приобретет ему квартиру.

    Представитель третьего лица Сергеевой И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности. Считает, что у истца отсутствовало право на проживание в указанной квартире, поскольку он в нее не вселялся.

Третье лицо Сергеева М.А. на судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что согласно ордеру от --.--.---- г. серии Н.С. №-- Сергееву А.А. с семьей в составе Сергеевой И.А., Сергеевой М.А, Сергеева С.А. была предоставлена трехкомнатная квартира в ... ....

Как следует из ответа Управления Жилищной политики ИКМО г.Казани, согласно распоряжения №--р от --.--.---- г. «О распределении общей площади жилья в доме стр.№---... ...» ... ... (стр.№--) по ... ... для переселения семей согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жиля в г.Казани. Впоследствии постановлением главы Администрации Вахитовского района г.Казани от --.--.---- г. №-- трехкомнатная ... ... (стр.№--) по ... ... была предоставлена гражданам Сергееву А.А., Сергеевой И.А., Сергеевой М.А., Сергееву С.А. в связи с переселением из аварийного дома по адресу: ... ....

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на --.--.---- г. Сергеев С.А. в квартире, расположенной по ... .... зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, на основании заявления Сергеевой И.А. от --.--.---- г., согласно которому в собственность Сергеевой И.А., Сергеевой М.А. было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... ....

Сергеевым А.А. и Сергеевым С.А. было подано заявление об отказе от приватизации.

--.--.---- г. указанная квартира Сергеевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний дочери Сергеевой М.А. была продана Шайдуллиной Н.А. на основании договор купли-продажи.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения.

Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения, в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Сергеев С.А. не был вселен в спорную квартиру, не проживал в ней, не являлся членом семьи собственников, жилищно – коммунальные услуги не оплачивал. К спорным правоотношениям, по аналогии, следует применять положения жилищного законодательства, регулирующие отношения собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Однако, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец Сергеев С.А. суду пояснил, что находился в местах лишения свободы с июля 2003 года по февраль 2007 года, с --.--.---- г. по --.--.---- г., отказался от приватизации по просьбе брата Сергеева А.А., который умер. После освобождения из мест лишения свободы в феврале 2007 года брат снимал ему квартиру, потом он был осужден и за период его отбывания срока брат приобрел ему квартиру в Царево, и оформил на себя, однако не успел ее переоформить в виду смерти, и в настоящее время данная квартира является наследством и было принято его отцом и дочерью умершего брата, Сергеевой М.А. Брату Сергееву А.А. он очень доверял, поэтому отказался от приватизации в этой квартире.

Таким образом, истец Сергеев С.А. добровольно, по своему волеизъявлению отказался от своих прав пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку с братом состоялась договоренность о том, что он будет обеспечен жильем. Его брат, Сергеев А.А. умер --.--.---- г., истец был освобожден из мест лишения свободы в 2015 году, за данный период времени к ответчику Шайдуллиной Н.А. со стороны претензий требований о вселении и признании право пользования жилым помещение не поступало.

Представителями ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, составляющий три года, который начал течь с февраля 2007 года, когда ему стало известно о нарушенном праве о продаже квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в февраля 2007 года, когда стало известно о продаже спорной квартиры, а за ним было сохранено право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.

Иск подан в суд --.--.---- г., то есть за пределами срока исковой давности.

Однако в указанный период Сергеев С.А. не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение. С заявлениями или жалобами в государственные органы по жилищному вопросу не обращался. Факт нахождения истца в местах лишения свободы не препятствовал его обращению в суд за защитой нарушенных прав. Истец фактически сам добровольно отказался от прав на данное жилое помещение.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом данного иска не установлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежащими отклонению.

Исковые требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением являются производными от исковых требований о признании права пользования жилым помещением и также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Сергееву ФИО12 к Шайдуллиной ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением в ... ... отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Исмагилова