Решение по делу № 2-2393/2016 от 05.10.2016

       Дело №2-2393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года город Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Надымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Соколову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Соколову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновало тем, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис -№ срок действия с 19.05.2015г. по 18.05.2016г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьими лицами.

10.10.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: Субару, государственный регистрационный знак №, собственник ***, и страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00копеек.

Поскольку ответчик на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то обязан возместить в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Соколов И.М. судебном заседании не участвовал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. В суд вернулось почтовое уведомление, судебная повестка с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд установил, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис -№ срок действия с 19.05.2015г. по 18.05.2016г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьими лицами.

10.10.2014г. в 08 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Троицке Челябинской области во 2 микрорайоне, напротив дома 20, Соколов И.М., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак № под управлением ***.(л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 12.11.2014г. Соколов И.М.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из содержания названного постановления следует, 10.10.2014г. в 08 ч. 30 мин. Соколов И.М. в г. Троицке Челябинской области во 2 микрорайоне, около дома 20 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7.Правил дорожного движения РФ (л.д.7).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент произошедших событий ДТП) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления Соколовым И.М. на момент дорожно-транспортных происшествий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основе письменных доказательств, представленных в материалы дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак № принадлежащему *** причинен ущерб в размере 211653 рубля 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭКИПАЖ» № от 24.12.2014г. (л.д.14-23).

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек ***., что подтверждается актом о страховом случае №(л.д.24-25), платежным поручением № от 14.01.2015г. (л.д.26).

Таким образом, исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Соколову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2016г. (л.д.2).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании расходов по уплате государственной в размере 3600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова И.М. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса сумму 120000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной в размере 3600 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: