Решение по делу № 2-1817/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Родионовой НО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уточнении от 02.08.2022, истец указал, что 17.10.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Родионовой Н.О. заключен кредитный № 1804/0025889, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392817,06 рублей на срок до 17.10.2019 под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8698,44 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 8697,29 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 338277,86 рублей, сумма задолженности по процентам составила 27031,86 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 10000 рублей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018 (дата цессии) по 01.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.05.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Уточнив требования с учетом сроков исковой давности, просит суд взыскать с Родионовой Н.О. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586,37 рублей, из которых: 64729,30 рублей - сумма основного долга, 4857,07 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 рублей, вернуть государственную пошлину в размере 4516 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Родионова Н.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 15.07.2022 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Родионовой Н.О. заключен кредитный № 1804/0025889, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 392817,06 рублей на срок до 17.10.2019 под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При просрочке платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем платежа по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора ответчик Родионова Н.О. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Факт получения заемщиком Родионовой Н.О. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 392817,06 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, распоряжением на предоставление кредитных средств от 17.10.2012, ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 составила 375309,72 рублей, в том числе: сумма основного долга – 338277,86 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27031,86 рублей, сумма задолженности по неустойке – 10000 рублей.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 в пределах срока исковой давности составила 74586,37 рублей, в том числе: 64729,30 рублей - сумма основного долга, 4857,07 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 05.02.2018 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № Т-3/2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Родионовой Н.О. по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012. Сумма задолженности по договору составила 382262,82 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018.

ООО «ТРАСТ» в адрес Родионовой Н.О. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Родионовой Н.О. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 1804/0025889.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.02.2022. Судебный приказ вынесен 16.02.2022, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 19.05.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.06.2022, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по ежемесячным платежам за период с 17.10.2012 по 06.03.2019.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок для обращения в суд, но не по всем ежемесячным платежам, поскольку исходя из условий кредитного договора, а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

02.08.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Родионовой Н.О. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586,37 рублей, из которых: 64729,30 рублей - сумма основного долга, 4857,07 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки, по которым срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от № 20023 от 03.06.2022, № 2328 от 20.01.2022 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6954 рубля.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 74586 рублей 37 копеек, составляет 2438 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4516 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Родионовой НО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой НО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1804/0025889 от 17.10.2012 за период с 07.03.2019 по 17.10.2019 в размере 74586 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей, а всего 77024 (семьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4516 рублей, оплаченную по платежным поручениям от № 20023 от 03.06.2022, № 2328 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022