Решение по делу № 02-0071/2017 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю марка автомобиля Спортэйдж» (государственный регистрационный номер адрес ...), застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №.... Согласно административному материалу, водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС телефон. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик фио, представитель ответчика по ходатайству – фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предоставили возражения, пояснили, что по результатам экспертизы стоимость с учетом износа составляет сумма, в связи с этим, исковые требования незаконны, лимит ответственности страховой компании составляет сумма

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, считает исковые требования необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан фио, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю марка автомобиля ...» государственный регистрационный номер адрес ..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №....

Согласно административному материалу, водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС телефон.

наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, на основании заявления о страховом случае, что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д 7).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата определением Зюзинского районного суда адрес по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, согласно которой расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика фио На разрешение экспертов поставлены вопросы  - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки фио государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия дата с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П. (л.д. 175-176).

Согласно выводам заключения эксперта наименование организации фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки фио, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №432-П, с учетом износа составляет (округленно): сумма. (л.д. 187-198).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио необоснованными, так как лимит ответственности по его полису ОСАГО серии ... составляет сумма.

При этом суд, с учетом требований ст. 1079 ГК РФ, полагает отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации, поскольку доказательства, представленные истцом, в обоснование материального ущерба не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ.

Учитывая, что иск подлежит отклонению, не имеется оснований и для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: