Решение от 17.01.2022 по делу № 2а-5667/2022 (2а-16080/2021;) от 17.11.2021

К делу № 2а-5667/2022

23RS0041-01-2021-023591-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                                                    г. КраснодарПрикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                                            Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                              Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Боцман А.В, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Васьковской А.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Боцман А.В, обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                        г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васьковской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и его отмене, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить указанное исполнительное производство в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что решением Прикубанского районного суда                                       г. Краснодара от 15.06.2017 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования администрации МО г. Краснодар к ФИО2 об обязании снести постройку – котельную литер Д1 площадью <данные изъяты> кв.м., террасу литер д площадью <данные изъяты> кв.м., навес, расположенные по адресу <адрес>, а также привести в соответствие ограждение (забор) путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли на указанном земельном участке по границе со смежным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (СПИ ФИО6). Постановлением СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.    Постановление СПИ ФИО6 было обжаловано Боцман А.В,, в результате апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 г. по делу № указанное постановление признано незаконным, приставу предписано возобновить исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено СПИ ФИО7, присвоен №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что произошла смена собственника недвижимости по адресу: <адрес> – с ФИО2 на ФИО10, а, следовательно, и должника по исполнительному производству. Замена стороны исполнительного производства на ФИО10 произведена определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2021 г. по делу №. Постановлением СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения должников ФИО10 Однако административный истец с указанным не согласна, так как ФИО10 не в полном объеме снесена котельная литер Д (часть помещения котельной продолжает оставаться на земельном участке), терраса литер д, а также навес не снесены и не убраны, убраны только перекрытия (крыша) террасы и навеса.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК Васьковская А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 по доверенности Аянян М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица и его представителя по доверенности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2017 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Краснодар к ФИО2 об обязании снести постройку – котельную литер Д1 площадью <данные изъяты> кв.м., террасу литер д площадью <данные изъяты> кв.м., навес, расположенные по адресу <адрес>, а также привести в соответствие ограждение (забор) путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли на указанном земельном участке по границе со смежным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (СПИ ФИО6). Постановлением СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано Боцман А.В,, в результате апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 г. указанное постановление признано незаконным, приставу предписано возобновить исполнительное производство.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено СПИ ФИО7, присвоен №-ИП. В дальнейшем произошла смена собственника недвижимости по адресу: <адрес> – с ФИО2 на ФИО10, и должника по исполнительному производству. Замена стороны исполнительного производства на ФИО10 произведена определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.07.2021 г. по делу №.

Постановлением СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения должников ФИО10

Рассматривая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ФИО10 об обязании снести постройку – котельную литер Д1 площадью <данные изъяты> кв.м., террасу литер д площадью <данные изъяты> кв.м., навес, расположенные по адресу <адрес>, а также привести в соответствие ограждение (забор) путем установления проветриваемых отверстий на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли на указанном земельной участке по границе со смежным участком по адресу: <адрес>, являются действующим. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Васьковской А.В., отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствует предмет спора, т.к. обжалуемое административным истцом процессуальное решение на момент рассмотрения административного иска отменено.

Также согласно позиции, изложенной в судебном заседании представителем заинтересованного лица, в настоящий момент времени решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2017 г. по делу № фактически исполнено его доверителем в полном объеме. Указанное материалами дела этот факт не опровергается, административным истцом также не представлено доказательств обратного.

Суд считает критически оценивает заключение специалиста ООО «Южно- региональное агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в материалы дела, так как считает, что оно не является достоверным подтверждением неисполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2017 г. по делу № по состоянию на текущий момент. Указанное заключение специалиста составлено в 2020 году и не может считаться отражающим фактическое состояние спорных построек, подлежащих сносу, а также забора (ограждения) на указанном земельном участке по границе со смежным участком по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд, административный истец не обосновал, чем именно нарушены его права в связи с вынесенным СПИ Васьковской А.В. процессуальным решением по исполнительному производству №-ИП, а также не подтвердил факт неисполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2017 г. по делу № со стороны ФИО10 Более того, доводы административного истца о том, что в настоящее время не демонтирована часть построек, подлежащих демонтажу, противоречат обстоятельствам дела и фотоматериалам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает тот факт, что административный истец не является стороной исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Администрация МО г. Краснодар.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое процессуальное решение в настоящее время не является действующим, следовательно, требование административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Васьковской А.В., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░: