Решение по делу № 33-3049/2024 от 22.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2024-000285-50                                                                                   33-3049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                                                        г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения истца Присухиной О.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осипов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №№ от 25.10.2023, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору (заявлению) о выдаче независимой гарантии №№ от 25.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России с даты принятия решения суда по день фактической оплаты на сумму внесенную по договору в размере 250 000 рублей в размере 6 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать штраф в размере 140 756 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25.10.2023 между Осиповым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Осипову А.Н. был предоставлен кредит в размере 3 559 900 рублей с условием оплаты 0% годовых для приобретения нового автомобиля марки EXEED, модель TLX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

25.10.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Осиповым А.Н. заключен договор №№ купли-продажи автомобиля. Предметом договора являлся новый автомобиль марки EXEED, модель TLX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В тот же день, Осиповым А.Н. было подано заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии. Данным заявлением истец присоединился к условиям договора публичной оферты. Стоимость независимой гарантии составила 250 000 рублей, которая оплачена за счет кредитных денежных средств.

08.11.2023 Осипов А.Н. направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора гарантии и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу на претензию, договор гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» выполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2024 предъявленный иск удовлетворен частично. Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии № № от 25.10.2023, заключенный между Осиповым    А.Н. и ООО «Юридический партнер».

Взысканы с ООО «Юридический партнер» в пользу Осипова А.Н. денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии, 11 213 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 06.03.2024, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, 25 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а всего 361 213 рублей 11 копеек.

Постановлено продолжить взыскание с ООО «Юридический партнер» в пользу Осипова А.Н. процентов за пользование денежными средствами исходя    из     ключевой ставки Банка России с 07.03.2024 по день фактической выплаты     суммы 250 000 рублей.

Взыскана с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственная пошлина в размере 6 112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции истец Осипов А.Н., представитель ответчика ООО «Юридический партнер» и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Электронные письма вручены истцу 27.05.2024, ответчику – 04.06.2024, третьему лицу – 05.06.2024. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Осипова А.Н., представителя ответчика ООО «Юридический партнер» и представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.10.2023 между ООО «<данные изъяты>» и Осиповым А.Н. заключен договор №№ купли-продажи автомобиля. Предметом договора является новый автомобиль марки EXEED, модель TLX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

25.10.2023 между Осиповым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Осипову А.Н. был предоставлен кредит в размере 3 559 900 рублей с условием оплаты 0% годовых. Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки EXEED, модель TLX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Целью использования предоставленного кредита, согласно п.11 договора, среди прочего, является покупка транспортного средства с индивидуальными признаками указанными в п.10 договора.

В этот же день, между Осиповым А.Н. и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №№, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от 25.10.2023, заключенному с ПАО «Совкомбанк», а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 250 000 рублей за счет суммы кредита.

Указанная сумма перечислена 25.10.2023 банком ПАО «Совкомбанк» - ООО «Юридический партнер».

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 50 686 рублей 22 копейки каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

В силу п.п.1.1, 1.5, 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст.ст.370, 371 ГК РФ.

Согласно п.2.1.1 Общих условий, гарант принял на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Пунктом 3.1.1 Общих условий предусмотрено, что гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

По условиям п. 6.1 Общих условий, в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, гарант вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитором в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии, совпадения кредитора и должника в одном лице, по соглашению гаранта с кредитором о прекращении обязательства.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии - 25.10.2023. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

08.11.2023 Осипов А.Н. направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуги (договора) и возврате уплаченной по нему суммы.

Согласно ответа на претензию, договор гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» выполнен в полном объеме, оснований для возврата денежных средств Осипову А.Н. не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.420-422, 425, 432, 779, 782 ГК РФ, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к правильному выводу о том, заключенная между сторонами сделка является ничтожной, и применив последствия недействительности сделки, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, что послужило основанием для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.п.5 п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

По условиям договора независимой гарантии, между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 50 686 рублей 22 копейки каждый.

Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя никакой экономической выгоды, а направлено исключительно на ущемление его прав в виде несения дополнительных расходов по уплате денежных средств по настоящему договору в размере 250 000 рублей.

При этом судом учтено, что ответчиком не предоставлено сведений об исполнении в срок заключенного с Осиповым А.Н. договора независимой гарантии.

Представленная скан-копия скриншота о направлении уведомления о выдаче независимой гарантии Осипова А.Н. в ПАО «Совкомбанк» от 25.10.2023, не является доказательством поступления данного заявления в банк и принятия его в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору.

Судом произведен расчет процентов за период с 24.11.2023 по 06.03.2024 с возложением обязанности продолжения их начисления по день фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Компенсация морального вреда в пользу истца взыскана во исполнение положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 судом произведено обоснованное взыскание с ответчика штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Суд в силу положений ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ правильно произвел взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части требований, а также в пользу истца судебных расходов.

Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, суд считает решение суда от 06.03.2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Осипова А.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи