Решение по делу № 2-2194/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2194/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001906-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Моисеенковой Т.О.,

с участием помощника прокурора Фунтусовой В.Е., представителя администрации г. Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска – Любасюка А.А. по доверенностям, представителя Спивак Е.П. – Великоцкой Т.И. по доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Щербакову Алексею Анатольевичу, Козыреву Дмитрию Викторовичу, Спивак Елене Павловне о признании внесенных записей в похозяйственную книгу и выписок из похозяйственной книги незаконными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

и по встречному исковому заявлению Спивак Елены Павловны к Козыреву Дмитрию Викторовичу, администрации г. Хабаровска о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Хабаровска, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щербакову Алексею Анатольевичу, Козыреву Дмитрию Викторовичу, Спивак Елене Павловне, в котором просил суд признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и внесенную в нее запись, на основании которой возникло право собственности Щербакова Алексея Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2805 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной; признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 2 805 +/- 19 кв.м, за Щербаковым Алексеем Анатольевичем под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/- 19 кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Алексеем Анатольевичем и Козыревым Дмитрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2; исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2, как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 2 805 +/-19 кв.м.; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 805 +/- 19 м кв.м.

В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при переходе прав собственности на муниципальное недвижимое имущество. Проверкой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>Б располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 805 +/- 19 кв.м, кадастровой стоимостью 2 068 519, 20 рублей. Согласно выписке из ЕГРН об объекте, Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подписанной председателем Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Вместе с этим, из ответа и.о. заместителя Мэра, председателя Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по земельному участку записи в похозяйственных книгах отсутствуют, ФИО3 за выпиской не обращался, она ему не выдавалась. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ № по адресу: <адрес> ФИО3 предоставлен подложный документ под видом подлинного с которою сотрудником центра скопирован электронный образ и направлен вместе с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для выдачи выписки из Единою государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ будучи введенными в заблуждение относительно наличия правовых оснований для совершения регистрации права на объект недвижимости и подлинности предоставленных документов, сотрудники произвели государственную регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО3 В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи названного земельного участка за 300 тыс. руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились МФЦ № по адресу: <адрес>, с заявлениями о переходе права собственности на земельный участок на ФИО4, права собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продал земельный участок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1 465 000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на себя и в настоящее время является правообладателем недвижимого имущества. После смены вида разрешенного использования ДД.ММ.ГГГГ на «служебные гаражи, автомобильные мойки, ремонт автомобилей» земельный участок используется под мойку грузовых автомобилей. Кроме того, ранее по итогам проверок, проведенных в прокуратуре города по факту законности приобретения ФИО3 и ФИО4 земельных участков, в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в УМВД России по <адрес> направлено два постановления и материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 2 уголовных дела №№ и № соответственно. По информации Департамента право собственности за ФИО3 и ФИО4 возникло без участия администрации города, в результате незаконного отчуждения земельного участка 27:23:0040604:170 муниципальному бюджету причинен ущерб в размере кадастровой стоимости участка.

Определениями суда от 20.05.2024 и от 03.09.2024 принят отказ прокурора г. Хабаровска от заваленных требований к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю, а также по требованию о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/-19 кв.м. Производство по делу в указанных частях судом прекращено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка для совместного рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, ничтожными договоров купли-продажи и о признании внесенных записей в похозяйственную книгу и выписок из похозяйственной книги незаконными, истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование встречно иска Спивак Е.П. указала, что признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний иных лиц. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б, общей площадью 2805+/-19 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, (Продавец) и ФИО2 (Покупателем) заключен договор купли- продажи указанного земельного участка. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом за №. При оформлении договора купли-продажи ФИО2 осматривала спорный земельный участок, воспользовалась юридическими услугами агентства недвижимости (оплатив их дополнительные услуги), уплатила стоимость земельного участка в полном объеме в размере 6 000000 рублей, то есть действовала с должной степенью заботливости и осмотрительности, каковая требовалась из обстоятельств совершения сделки. Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>Б в городе Хабаровске, находится во владении ФИО2 до настоящего времени. С момента регистрации договора купли-продажи, земельный участок поступил в полное исключительное распоряжение и владение ФИО2. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, ФИО2 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей спорным земельный участком. ФИО2 также является собственником Нежилого здания «Гаража», кадастровый №, расположенным на спорном земельном участке. Указанное Нежилое здание «Гаража» построено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана участка №, разрешения на использование земельного участка под проезд № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка, продавцом предоставлена выписка изз ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО4, земельный участок на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца - ФИО4, который в том числе осуществлял его показ. Сделка по купле-продаже спорного земельного участка прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником стала ФИО2 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании помощник прокурора г. Хабаровска поддержала доводы иска прокурора и просила удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении встречного иска. Представлены суду письменные возражения относительно доводов встречного иска.

Представитель Спивак Е.П. – Великоцкая Т.И. в судебном заседании возражала относительно иска прокурора, полагая его необоснованным в силу изложенных в письменных возражениях доводов. Поддержала встречный иск, и просила признать Спивак Е.П. добросовестным приобретаем спорного участка и отказать прокурору г. Хабаровска в иске, в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Указала суду на необходимость принять во внимание факт того, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, и в случае изъятия участка у ответчика Спивак Е.П. не будет разрешена судьба объекта недвижимости, который должен неразрывно следовать судьбе земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации города Хабаровска и ДМС администрации г. Хабаровска – Любасюк А.А., поддержал иск прокурора, как обоснованный и мотивированный. Пояснил суду, что ФИО2 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. При этом из встречного иска и предоставленных представителем ФИО2 документов, следует, что она приобрела его за 6000 000 руб., а не за указанные в договоре 1 465 000 руб., что подтверждается также предоставленными двумя расписками датированными одним днем ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО3 от лица ФИО4 за продажу земельного участка в размере 1 465 000 руб. и 4 535 000 руб. Указанное свидетельствует о возможных действиях лиц по занижению суммы налога на прибыль, подлежащую уплате при продаже объекта недвижимого имущества со сроком владения менее трех лет со стороны ФИО4 О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. При этом в суд ФИО2 не предоставлены доказательства совершения указанных действий. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись выполнена в соответствии с указаниями по ведению похозяйственных книг и на основании право удостоверяющих или правоустанавливающих документов. Таким образом, совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на его отчуждение.

В судебное заседание ответчики Щербаков А.А. и Козырев Д.В. не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

С учетом вышеуказанных норм права суд признает причину неявки ответчиков Щербакова А.А. и Козырева Д.В. в судебное заседание неуважительной, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица), в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета Протасовым В.А. выдана Щербакову А.А. выписка из похозяйственной книги № комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м.

На основании данной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности Щербакова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: №

С заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на данный участок Щербаков А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ № в <адрес>.

Впоследствии между Щербаковым А.А. (продавец) и Козыревым Д.В. (покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 2800 кв.м.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен на государственную регистрации и регистрационным органом произведен переход права собственности на объект недвижимого имущества к ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Д.В. (продавец) и Спивак Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м.

Стоимость объекта недвижимости указана в договоре – п. 3 – составляет 1465000 руб.

Договор от имени продавца подписан Щербаковым А.А., который действовал на основании доверенности.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ к Спивак Е.П. перешло право собственности на объект недвижимости, согласно выписке ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: служебные гаражи, автомобильные мойки, ремонт автомобилей.

Спивак Е.П. в свою очередь, получив разрешительную документацию, осуществила строительного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №

Суду представлены, в том числе разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Гараж по <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается здание с кадастровым номером № площадью 1078,5 кв.м., нежилое, наименование гараж. Право собственности зарегистрировано за Спивак Е.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ч.1-10 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п.4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 2.2.13 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464) предусмотрено, что одной из функций Комитета является ведение похозяйственной книги об учете личных подсобных хозяйств граждан на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Заверение и выдача выписки из похозяйственной книги по запросу уполномоченных заинтересованных лиц.

Похозяйственная книга – это форма ведения первичной учетной документации, предусмотренной административным органом населенного пункта. Используется для формирования сведений о ведении личного подсобного хозяйства. В настоящее время применяется так же для описи подсудных хозяйств частного сектора, расположенного в городах. В данный документ вносятся, в том числе, сведения о землях, находящихся в собственности.

Ведение записей основано на нормативах, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 №345. К приказу даны приложения с утвержденными формами ведения записей. Документ хранится в администрации населенного пункта. Он относится к виду документации особого учета. Допуск к этой документации дается уполномоченному должностному лицу, определенному приказом сельского совета или районной администрации города. Ответственность за сохранность сведений возлагается персонально на главу местного исполкома. Похозяйственные записи восстанавливают или компенсируют недостаток или отсутствие правоустанавливающей документации на недвижимость. Записи выступают в роли единственного и неоспоримого аргумента о принадлежности лицу того или иного объекта недвижимости.

Так при рассмотрении настоящего спора судом проверены обстоятельства возникновения права собственности Щербакова Алексея Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2805 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отнесение объектов к государственной собственности осуществляется на основании предписаний специального закона, в частности в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные указанным Федеральным законом, если они не были разграничены изданными до его вступления в силу актами Правительства Российской Федерации, они остались в неразграниченной государственной собственности.

Распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом другими федеральными законами не установлено иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. (п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Администрация г. Хабаровска является законным владельцем спорных земельных участков в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 28.08.2020 года), при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Так, Администрация города Хабаровска в соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наделена полномочиями по распоряжению земельным участком на территории городского округа, право государственной собственности на который не разграничено.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Исходя из содержания Указаний по ведению похозяйственного учета в Советах народных депутатов, утвержденных постановлением государственного Комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69, похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103, согласно которой в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Судом установлено, что администрацией города подтверждалось отсутствие каких-либо документов о предоставлении Щербакову Алексею Анатольевичу спорного земельного участка, а также выдача и внесение каких-либо сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/- 19 кв.м выбыл из владения администрации помимо воли собственника.

Кроме того, в нарушение установленной формы в выписке из похозяйственной книги отсутствуют реквизиты и наименование документа, подтверждающего наличие у Щербакова А.А. прав на земельный участок.

В соответствии с п. 34 Порядка ведения хозяйственных книг, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги, и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Таким образом, в выписке из похозяйственной книги должны быть указаны две подписи - руководителя органа местного самоуправления и должностного лица, ответственного за ведение книги.

Однако, в выписке от 23.11.2016 года отсутствует подпись руководителя органа местного самоуправления, которым является Мэр города Хабаровска (согласно ст. 19 Устава города органом местного самоуправления является администрация города, согласно п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 34 Устава города, возглавляет администрацию города Мэр города), выписка подписана от имени председателя комитета.

Разрешая ходатайство представителя Спивак Е.П. о применении срока исковой давности к требованиям администрации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности отсутствующим (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать выписку из похозяйственной книги недействительной, а зарегистрированное право ответчика ФИО3 на земельный участок отсутствующим и как следствие этому, признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 2 805 +/- 19 кв.м, за ФИО3 под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Между тем, поскольку судом установлено, что у Щербакова А.А. отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следовательно совершение последующих сделок по отчуждению данного участка является ничтожными сделками.

Таким образом, договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 805 +/- 19 кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 признаются судом ничтожными.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у Спивак Е.П. возникло право собственности на земельный участок признан ничтожным, то из Единого государственного реестра объектов недвижимости подлежит исключению запись о регистрации права собственности Спивак Елены Павловны, как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/-19 кв.м., так как являются производными от требований об оспаривании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Поскольку, судом бесспорно факт отсутствия воли муниципального образования на выбытие земельного участка из его владения, то земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадью 2 805 +/- 19 м кв.м. подлежит истребованию из незаконного владения Спивак Елены Павловны.

Исходя из положений ст. ст. 223, 301, 302 ГК РФ факт добросовестного приобретения сам по себе не влечет возникновение, изменение, прекращение имущественных прав. Обстоятельства добросовестности приобретения имущества подлежат проверке и установлению при рассмотрении виндикационного иска, в рамках которого также подлежат исследованию возмездность отчуждения, отсутствие правомочий у отчуждателя.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав. Ссылка на добросовестность приобретения может рассматриваться лишь как возражение от притязаний собственника.

При этом как разъяснено в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена неуправомоченным лицом в отношении земельного участка, в связи с чем не являющегося предметом гражданского оборота, то основания для признания Спивак Е.П. добросовестным приобретателем отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Как следствие этому, суд полагает, что требования прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» являются обоснованными и законными, а также подлежащими удовлетворению, а доводы представителя Спивак Е.П. подлежащими отклонению в силу установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Хабаровска, действующего в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» – удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и внесенную в нее запись, на основании которой возникло право собственности Щербакова Алексея Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2805 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной.

Признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/- 19 кв.м, за Щербаковым Алексеем Анатольевичем под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/- 19 кв.м., заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Алексеем Анатольевичем и Козыревым Дмитрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым Дмитрием Викторовичем и Спивак Еленой Павловной.

Исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости запись о регистрации права собственности Спивак Елены Павловны, как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/-19 кв.м.

Истребовать из незаконного владения Спивак Елены Павловны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 805 +/- 19 м кв.м.

Встречное исковое заявление Спивак Елены Павловны к Козыреву Дмитрию Викторовичу, администрации г. Хабаровска о признании добросовестным приобретателем земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина