Решение по делу № 1-40/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-40/15

                                                                П Р И Г О В О Р

                                                       именем Российской Федерации

г.Заринск                                                                                                       15 июня 2015 года

               Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Стариковой Н.Н.,

подсудимых Скакунова А.А.,Егорова Е.М.

защитника Чуб Е.А., представившей удостоверений № и ордер №,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скакунова А. А.ича, <данные изъяты>, судимого:

26.12.2013 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Заринского районного суда Алтайского края обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы на 13 дней. Освободился 11 июля 2014 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

05.08.2014 года мировым судьей судебного участка №1 г.Заринска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Егорова Е. М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Скакунов А.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Скакунов А.А., совместно с другим установленным лицом, по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли в контору <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где обнаружили и похитили принтер струйный «НР», серого цвета на 1549 рублей; телефон-факс «Раnasonic» черного цвета стоимостью 6872 рублей; электрическую плиту »Deluxe», стоимостью 5988 рублей; водонагреватель белого цвета, стоимостью 2181 рубль; кухонный гарнитур темно-коричневого цвета, состоящий из 4 навесных шкафов и 3 напольных шкафов, стоимостью 13 545 рублей; мебель -стенку, состоящую из трех больших шкафов и полукруглых полок, стоимостью 15 386 рублей; компьютерное кожаное кресло черного цвета, стоимостью 4794 рубля; тумбу угловую светло-коричневого цвета, стоимостью 3003 рубля, принадлежащие <данные изъяты>, которые за несколько приемов унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате совершенной кражи Скакуновым А.А. и другим установленным лицом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 53 318 рублей.

Егоров Е.М. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.39 часов ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Е.М., совместно с другим установленным лицом, по предварительному сговору, с целью совершения кражи, незаконно проникли через окно в контору, расположенную по <адрес>, где обнаружили и похитили два мебельных шкафа светло-коричневого цвета, стоимостью по 3363 рубля каждый, которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате совершенной кражи <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 6726 рублей.

               В судебном заседании каждый подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый подсудимый указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитники, заявленные ходатайства подсудимых, поддержали, а представитель потерпевшего, согласно имеющегося заявления, и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство каждого подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

                 Суд считает, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Действия подсудимого Скакунова А.А. и Егорова Е.М. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     В то же время, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», при этом суд не исследует представленные доказательства, а исходит лишь из существа предъявленного обвинения, согласно которому проникновение осуществлено было в здание конторы, которые является помещением.

                При назначении каждому вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

               По месту жительства Егоров характеризуется следующим образом (л.д.190,т.2): <данные изъяты>

По месту жительства Скакунов А.А. характеризуется следующим образом (л.д.172,т.2): <данные изъяты>

Участковым уполномоченным Скакунов характеризуется следующим образом (л.д.173,т.2): <данные изъяты>

                 Подсудимые на учете у врача психиатра не стоят.

                 По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Егоров Е.М. <данные изъяты> Какое- либо психическое расстройство у него отсутствует, а поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым (л.д.248-249, т.1).

                   По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Скакунов А.А. <данные изъяты>, а поэтому суд признает его вменяемым и не нуждающимся в применении мер принудительного медицинского характера.(л.д.26-27,т.2)

              Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скакунова, судом не установлено.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скакунова, суд признает и учитывает явку с повинной( объяснение на л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также не наступления тяжких последствий, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка г.Заринска от 05.08.2014 года не отменять, назначить по указанному преступлению наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений п.п. 1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реальной изоляции от общества.

В то же время, суд считает необходимым поставить подсудимого на контроль за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него исполнение конкретных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

         В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова суд признает и учитывает явку с повинной, а именно, его объяснение, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

        С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, совокупности всех смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, а также учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы, а для его исправления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое и считает достаточным для его исправления.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении срока и вида наказания, суд не находит, поскольку, в том числе, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении Егорова, отсутствуют.

Суд отмечает, что лицо, подпадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления.           

        Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Егорова Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Егорова Е.М. от отбывания назначенного наказания, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

          Признать Скакунова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения отменить по вступления приговора в законную силу.

           Возложить на осужденного Скакунова исполнение дополнительных обязанностей:

           не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно -исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, в день установленный этой инспекцией; не совершать правонарушений; не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

             Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска от 05.08.2014 года исполнять самостоятельно.               

             Вещественные доказательства:

            системный блок белого цвета, системный блок черного цвета, монитор, мышь компьютерную, водонагреватель, 2 принтера, мебель-стенку, кухонный гарнитур, угловую тумбу, офисное кожаное кресло - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

          В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья