Решение по делу № 2-8335/2024 от 25.03.2024

    Дело №

    50RS0№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                        8 июля 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить с ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты истца и ответчика на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере по 1/2 доле каждый от начисленных платежей, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, по 1/2 доле каждому от начисленных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры (по 1/2 доли квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец в установленном порядке вносит плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 50 % от суммы, указанной в квитанции, при этом ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. В декабре 2023 года истцу стало известно о вынесении в отношении него судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, отмененные ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца об оплате имеющейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному адресу.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

                Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве собственного каждому принадлежит по 1/2 доли указанной квартиры (л.д. 14-18).

ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Согласно ответу УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства отсутствуют (л.д. 87).

Суд отмечает, что отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства по спорному адресу, не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что лицевой счет на все жилое помещение составлен в общей сумме на обоих собственников.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 35 043,16 руб. (л.д. 19-21).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 426,76 руб., госпошлины в размере 616 руб., в пользу ООО «УК Радуга» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по июль 2023 года в размере 34 159,88 руб., пени в размере 8 619,22 руб., госпошлины в размере 741,68 руб., в пользу МУП «Видновское ПТО ГХ» (л.д. 25).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере соответственной доли в праве собственности истцом в материалы дела представлены квитанции (л.д. 26-57).

Требования истца об оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально своей доли, ответчик оставила без удовлетворения (л.д. 62-69).

Таким образом, истцом доказан факт неисполнения ФИО4 надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не оспаривался.

На основании заключенного договора с управляющей компанией ООО «УК «Радуга», являющейся управляющей организацией дома, в котором находится спорная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ расчеты и начисления за ЖКУ выполняет ООО «МосОблЕИРЦ».

Ответом ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца об определении порядка и размера участия в оплате за ЖКУ спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснен порядок действий для раздела лицевых счетов (л.д. 99-100).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственники обязаны оплачивать по 1/2 доли платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, на каждого собственника следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно из равным долям, по 1/2 доли в квартире.

Таким образом, следует определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО4 в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Решение суда является основанием для выдачи ООО «МосОблЕИРЦ» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При этом суд отказывает ФИО1 в части требований об определении порядка оплаты истца и ответчика на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не лишен права регрессного требования к ответчику путем обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании на основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ оплаченных сумм задолженностей за ЖКУ соразмерно доли ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. <адрес> ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в следующих размерах:

на имя ФИО1 (паспорт серия № №) - в размере 1/2 доли от суммы начислений.

на имя ФИО2 (паспорт серия № №) - в размере 1/2 доли от суммы начислений.

Решение является основанием для выставления отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: ФИО1 - в размере 1/2 доли от суммы начислений; ФИО2 - в размере 1/2 доли от суммы начислений.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.