Решение по делу № 11-306/2020 от 21.07.2020

Дело №

Мотивированное определение изготовлено <//>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по частной жалобе представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Гришановой И. А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева К.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Гришановой И. А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> произведена замена истца по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Гришановой И. А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа с Гришановой И.А. на Григорьеву К.Н.

Не согласившись с указанным определением, представитель должника обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

<//> в суд поступило заявление представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Бобырь Д.А., действующей по доверенности № от <//> сроком до <//>, об отказе от частной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились.

Частная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст.326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Частью 3 ст. 326 ГПК РФ предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как следует из материалов дела, в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения от представителя Банка поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Оснований для непринятия отказа от частной жалобы не имеется, названный отказ совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Суд считает возможным принять отказ представителя Банка от частной жалобы и прекратить производство, возбужденное по такой жалобе.

На основании приведенных выше процессуальных норм подателю частной жалобы предоставляется право отказаться от обжалования судебного акта первой инстанции до вынесения апелляционного определения, что и было сделано в данном случае.

При этом прекращение апелляционного производства в связи с отказом от частных жалоб одних участников процесса не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции, обратившись с соответствующими жалобами в установленном процессуальным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 93, 224, 225, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Гришановой И. А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по частной жалобе Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Н.Р. Морозова