Решение по делу № 02-2196/2024 от 26.02.2024

УИД: 77RS0005-02-2024-002290-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября  2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2196/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская» к Сапсаенко Дмитрия Борисовича о взыскании денежных средств и по встречному иску Сапсаенко Дмитрия Борисовича об обязании произвести корректировку начислений и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Сапсаенко Д.Б. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 11.01.2023г. по 28.05.2024г. в сумме 45376руб.07коп., пени за просрочку оплаты долга по оказанным коммунальным услугам за период с 11.12.23г. по 28.05.24г. в размере 15008руб.68коп., пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, рассчитанные, начиная с 29.05.2024г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2011руб.54коп.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик Сапсаенко Д.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 98,5кв.м. Истец осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом по адресу: адрес . В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг с 11.01.2023г. по 28.05.2024г. в сумме 45376руб.07коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец просит взыскать пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг. В досудебном порядке задолженность не была выплачена. В связи с просрочкой внесения оплаты стоимости услуг истец просит взыскать пени.

Сапсаенко Д.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», уточнив иск, просил обязать ответчика по встречному иску произвести корректировку начислений за услугу «отопление» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994№41 (в ред.от 13.12.2016) «О нормативах потребления тепловой энергии и марка автомобиля, используемых для расчетов платы за коммунальные услуги»; обязать ответчика произвести корректировку начислений за услуги ХВС, ГВС, водоотведение по фактическому потреблению; взыскать штраф за несвоевременное проведение корректировки начислений в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ, п.155 (1) Правил; взыскать проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 8213руб.15коп., о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумы присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование встречного иска Сапсаенко Д.Б. ссылался на то, что за период с 01.06.2021г. по 29.02.2023г. ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» неправомерно производило начисление платы за услугу «отопление», поскольку сумма превышает на 47033руб.22коп. Расчет по нормативу, который составляет 0,016 Гкал на 1кв.м. и который следовало производить в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 11.01.1994г. №41 «О нормативах потребления тепловой энергии и марка автомобиля, используемых для расчета платы за коммунальные услуги», а также п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Также Сапсаенко Д.Б. указал, что ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» неправомерно произвело корректировку за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в размере 45376руб.07коп.. На основании акта ввода в эксплуатацию от 02.06.2015г. ИПУ в помещении по адресу: адрес установлены. Как следует из свидетельства о поверке от 22.09.2019г. №09.12.002 по ИПУ ХВС от 22.09.2019г. №09.19.003 по ИПУ ЭГВС, приборы учета исправны, целостность пломб не нарушена. В соответствии с актом установки(замены) ввода в эксплуатацию ИПУ воды от 18.10.2022 нарушений в работе ИПУ не выявлено. В то же время отсутствует уведомление управляющей компании, обязывающее собственника помещения к установке приборов учета. Применение повышающего коэффициента является незаконным. Расчетный период предыдущего месяца, оплата которого производится в период с 10.11.2022г. по 10.12.2022г. рассчитан неправомерно. Под расчетным периодом по услугам ХВС,ГВС, водоотведения понимается не календарный месяц, а период пользования услугой. МПУ установлены  18.10.22г. – до начала следующего расчетного периода, т.е. до 26.10., соответственно , месячный расчетный период в соответствии с п.п.к(1) п.33 Правил №354 применяется по фактическому потреблению. По причине неверно указанного установленного санитарно-технического оборудования, норма потребления в месяц существенно завышена (указано 2 унитаза,2 крана, душевая кабина).УК должна была пересчитать потребителю размер платы за ХВС сразу после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления. ИПУ установлены 18.10.2022г., введены в эксплуатацию 03.11.2022г., следовательно у УК возникла обязанность произвести перерасчет по фактически полученным услугам – за 17 дней по нормативу, далее по показаниям ИПУ. Сумма задолженности по коммунальным услугам за период с 01.11.2022г. должна составлять не более 37932руб.20коп. Также истец по встречному иску ссылается на то, что у потребителя имеется право на возмещение штрафных санкций в размере 50% от излишне начисленных платежей. Также Сапсаенко Д.Б. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2023г. по 19.06.2024г. в сумме 8213руб.15коп. , штраф на основании положение п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Тимирязевская», действующая на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска по доводам отзыва, ссылаясь на то, что Сапсаенко Д.Б. не обращался с просьбой о заключении договора управления; обязанность осуществлять расчет размера платы с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию; повышающий коэффициент за услуги ХВС, ГВС и водоотведение в нежилых помещениях не применяется. Задолженность за период с 01.11.2022г. по 31.03.2023г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг составляет 45376руб.07коп. Многоквартирный дом оборудован ОДПУ, в связи с чем, расчет за поставленную тепловую энергию должен производиться на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. В многоквартирном доме расчет платы за отопление производится по формуле 3 приложения №2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового прибора учета тепловой энергии 3(2).Доводы встречного иска являются неправомерными, поскольку норматив расхода тепловой энергии на отопление помещений в размере 0,016Гкал на 1 кв.м. установлен только для жилых помещений, тогда как в собственности Сапсаенко Д.Б. находится нежилое помещение. Перерасчет за услуги ХВС, ГВС и водоотведение про, штрафные санкции прим Остальные требования встречного иска являются незаконными и необоснованными по мнению ответчика по встречному иску.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску фио в судебном заседании поддержала встречный иск, против удовлетворения основного иска возражала.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ГБУ "Жилищник адрес" с 01.03.2023г. является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. С 08.02.2016г. по 28.02.2023г. управление многоквартирым домом осуществляло ООО "Управляющая Компания Тимирязевская".

Ответчик Сапсаенко Д.Б. является с 29.05.2015г. собственником нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, общей площадью 98,5кв.м., кадастровый номер 77:02:0025016:1658.

Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 11.01.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 45376руб.07коп., пени за просрочку оплаты долга по оказанным коммунальным услугам за период с 11.12.23г. по 28.05.24г. в размере 15008руб.68коп

Суд доверяет расчету задолженности, представленному истцом.

Оспаривая расчет задолженности по оплате услуги «отопление» ответчик Сапсаенко Д.Б. ссылался на положения действующего законодательства, указал, что управляющей компании следовало производить расчет в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 11.01.1994г. №41 «О нормативах потребления тепловой энергии и марка автомобиля, используемых для расчета платы за коммунальные услуги», а также п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по нормативу, который составляет 0,016 Гкал на 1кв.м.

Поскольку в собственности ответчика находится нежилое помещение, то контррасчет Сапсаенко Д.Б. по услуге отопление основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку указанный нормативно-правовой акт предусматривает указанных Сапсаенко Д.Б. расчет при расчете платы по жилому помещению, а следовательно, неприменим к нежилому помещению , принадлежащему ответчику по основному иску.

Также с уд не может согласиться с расчетом, представленным Сапсаенко Д.Б. по начислению услуг ГВС, ХВС и водоотведения, поскольку определение периода расчета, произведено Сапсаенко Д.Б. в нарушении действующего законодательства.

В силу пункта 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равен календарному месяцу.

Расчет за календарный месяц (с первого по последнее число месяца) производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии (далее - ИПУ), переданным потребителем, или полученным в результате контрольных съемов.

Исполнитель обязан начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о том, что ИПУ установлены 18.10.2022г., введены в эксплуатацию 03.11.2022г., следовательно у УК возникла обязанность произвести перерасчет по фактически полученным услугам – за 17 дней по нормативу, далее по показаниям ИПУ являются необоснованными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования в части взыскания предоставленных управляющей компанией ответчику по основному иску Сапсаенко Д.Б. жилищно-коммунальных услуг и неоплаченных им за период с 11.01.2022г. по 31.03.2023г. в сумме 45376руб.07коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Сапсаенко Д.Б. не предоставил доказательств надлежащего исполнения им обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества на праве собственности.

Таким образом, с ответчика Сапсаенко Д.Б. в пользу подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости услуг содержания и взносов за капитальный ремонт в сумме 45376руб.07коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

Размер пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ исходя из 1/130ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до сумма., поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать, поскольку при отсутствии расчета не представляется сделать вывод о том, что неустойка не является явно завышенной и соответствует размеру нарушенного права.

Между ООО «Диспозитивная защита» и фио 06 июня 2018г. заключен трудовой договор №3-К/18, в соответствии с условиями которого фио назначена на должность юрисконсульта.

17 января 2024г. между ООО "Управляющая Компания Тимирязевская" и ООО «Диспозитивная защита» заключили договор №01/01-24 , в соответствии с которым истец по основному иску оплатил стоимость услуг представителя в сумме сумма., что подтверждается копией платежного поручения №10 от 19.01.2024г.(л.д.42), копией договора (л.д.40-41).

В соответствии с положениями ст.98,ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, поскольку решение принято в пользу истца по основному иску.

Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым исходя из принципа разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, снизить размер компенсации до сумма., исходя из категории рассматриваемого спора, учитывая его степень сложности, объем фактически выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2011руб.54коп.

Встречные исковые требования Сапсаенко Д.Б. не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств представления управляющей компании показаний индивидуальных приборов учета в установленном порядке, а потому у ООО «Управляющая компания «Тимирязевская» отсутствовали основания для расчета платы исходя из показаний данных приборов учета и правомерным признается начисление платы в соответствии с нормативом потребления данного вида коммунальных услуг. Ссылки истца по встречному иску на то, что передачи показаний является правом, а не обязанностью собственника правого значения по делу не имеют, так как не опровергают установленным судом обстоятельств, как-то: при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета управляющая компания правомерно производит расчет исходя из нормативов потребления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Сапсаенко Дмитрия Борисовича - отказать.

Взыскать с Сапсаенко Дмитрия Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года в сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тимирязевская» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено  21 октября 2024г.