Решение по делу № 33-4086/2022 от 23.08.2022

Судья Ярынкина М.А.        Дело № 9-1102/2022

        УИД 35RS0001-02-2022-003175-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года № 33-4086/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Холминовой В.Н. при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серовцева С.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Серовцев С.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, начальнику филиала по городу Череповцу казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» Спиваку Е.А. (далее – КУ Вологодской области «Центр социальных выплат») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июня 2022 года заявление Серовцева С.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 июня 2022 года расшифровать сокращенное наименование ответчика -ГРБС по ВП-Департамента СЗНВО, с которого он просит взыскать компенсацию морального вреда, а также представить копию заявления с приложенными документами в связи с необходимостью привлечения к участию в деле филиала казенного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее КУ СО ВО «Центр социальных выплат»).

Определениями судьи от 27 июня 2022 года и от 11 июля 2022 года срок исполнения определения об оставлении иска без движения продлевался до 11 июля 2022 года и до 19 июля 2022 года соответственно.

В связи с неисполнением в установленный срок требований судьи определением от 20 июля 2022 года исковое заявление возвращено Серовцеву С.А.

В частной жалобе Серовцев С.А., указывая на невозможность своевременного устранения недостатков искового заявления ввиду неполучения копии определения об оставлении иска без движения, просит об отмене принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции находит его принятым с нарушениями норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость расшифровки наименования ответчика - ГРБС по ВП-Департамента СЗНВО, а также представления дополнительной копии заявления с приложенными документами для направления в адрес филиала КУ СО ВО «Центр социальных выплат», который следует привлечь к участию в деле.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не выполнены.

Действительно, согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, судья не учел, что представленные истцом сведения об ответчиках: Департаменте социальной защиты населения Вологодской области, начальнике филиала по городу Череповцу КУ Вологодской области «Центр социальных выплат» соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, так как в иске указаны наименования и адреса ответчиков. При этом истцом акцентировано внимание на то, что иными данными об ответчиках он не располагает.

Неясности в сокращенных наименованиях ответчиков могли быть устранены судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела.

Требования судьи о предоставлении истцом дополнительной копии заявления также являются необоснованными. Непредставление истцом дополнительного экземпляра искового заявления для лица, которое, по мнению судьи, надлежит привлечь к участию в деле, не является основанием к оставлению иска без движения и его последующего возвращения, поскольку представление указанных документов возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса.

Принимая во внимание, что у судьи не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2022 года отменить.

Исковое заявление Серовцева С.А. направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья