Решение по делу № 33-7179/2023 от 08.08.2023

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-48

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-9/2023 (33-7179/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу Кургузова А.Н. и апелляционную жалобу КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Кургузова А.Н. (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., утраченный заработок в размере 454509 руб. 12 коп.

В остальной части требования Кургузова А.Н. к КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» оставить без удовлетворения.

Взыскать с КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в доход бюджета ... в размере 8045 руб. 09 коп.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кургузов А.Н. обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указал, что поступил в больницу в ... отделение с диагнозом .... В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ... отделении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» истцу было проведено лечение: ... (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> после очередного сеанса ... появились боли в .... Заподозрена ... – подтверждена данными .... По экстренным показаниям <Дата обезличена> была проведена .... Истец считает, что ... произошла ввиду неверных действий медицинского персонала КОГ БУЗ «Кировская областная клиническая больница», а именно при производстве врачебной манипуляции был использован ... что привело к ... и экстренному ... и ухудшению здоровья пациента. В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу был нанесен вред, результатом которого стало ..., отсутствие возможности ... пациента в течение длительного времени, ..., ухудшение качества жизни, истец испытывал нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

В ходе производства по делу стороной истца заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., утраченный заработок за период с 08.12.2020 по 09.03.2021, с 17.03.2021 по 11.06.2021 в размере 870416 руб. 79 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Здравоохранения Кировской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, СПАО «Ингосстрах».

Сторона ответчика в ходе производства по делу уточненные исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Кургузов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» также заявлена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Печорской межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании Кургузов А.Н. и его представитель Пашина Т.В. апелляционную жалобу поддержали, против доводов жалобы ответчика возражали.

Прокурор Скворцова Е.А. в судебном заседании полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, поддержав поступившие возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Кургузову А.Н. была выполнена ..., при этом установлено следующее: ...

При осмотре Кургузова А.Н. врачом-... поликлиники <Дата обезличена> у него наблюдались жалобы на ..., при этом отмечено, что «на фоне ...»; врачом-... установлен диагноз «... назначено ... обследование.

Проведенной Кургузову А.Н. ... <Дата обезличена> было выявлено следующее: «…... Диагноз: ...

При осмотре Кургузова А.Н. врачом-... поликлиники <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ему был установлен диагноз ... и назначена ... терапия.

<Дата обезличена> Кургузов А.Н. был консультирован врачом-... с установлением диагноза «...» и даны рекомендации в отношении диеты, последующего обследования и медикаментозной терапии.

<Дата обезличена> Кургузов А.Н. был осмотрен врачом-... поликлиники, при этом у него отмечались жалобы на ...»; врачом-терапевтом был установлен диагноз «...» даны рекомендации в отношении ....

Кургузов А.Н. поступил в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» <Дата обезличена> в 10.07 в плановом порядке по направлению врача поликлиники с диагнозом «...», госпитализирован в ... отделение <Номер обезличен>. При поступлении был осмотрен врачом-... совместно с ..., при этом у Кургузова А.Н. наблюдались жалобы «...». При сборе анамнеза заболевания отмечено, что «...». С учетом имевшихся жалоб, анамнеза и данных физикального обследования, лечащим врачом Кургузову А.Н. установлен диагноз «...» и запланированы лечебные мероприятия в виде .... В медицинской карте имеется «согласие на ...», подписанные пациентом ...Н. <Дата обезличена>.

Также в медицинской карте имеются результаты ... Кургузова А.Н. от <Дата обезличена>, из которых следует: «...».

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Кургузову А.Н. проведены сеансы ..., при этом, как установлено заключением проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЦЗ ..., протоколы выполненных вмешательств, равно как и какие-либо иные записи, содержащие информацию о ходе и техническом исполнении проведенных подэкспертному процедур ..., в представленной на экспертизу истории болезни <Номер обезличен> отсутствуют. Лишь в дневниковой записи от <Дата обезличена> отмечено, что «Проведен сеанс ...».

<Дата обезличена> у Кургузова А.Н. отмечены жалобы «...», появившиеся через час после очередного сеанса ... При этом протокол выполненного <Дата обезличена> Кургузову А.Н. сеанса ..., иные записи о техническом исполнении и особенностях течения данной процедуры в представленной на экспертизу истории болезни <Номер обезличен> отсутствуют. В связи с появившимися у Кургузова А.Н. жалобами лечащим врачом заподозрена ..., в связи с чем для уточнения диагноза Кургузову А.Н. были назначены ....

<Дата обезличена> ... установлено: «…В ... Выполненной Кургузову А.Н. <Дата обезличена> в 15.10 компьютерной томографии ... выявлено: «… ...… Заключение: на КТ-картине – признаки ...…».

С учетом результатов проведенных инструментальных исследований лечащим врачом <Дата обезличена> в 17.30 определены показания к ... лечению Кургузова А.Н. и составлен ... эпикриз, из которого следует: «…<Дата обезличена> после сеанса ... отмечено появление вышеуказанных жалоб, заподозрена .... Диагноз подтвержден данными .... Показано экстренное .... Диагноз: ...…».

В ходе проведенного Кургузову А.Н. оперативного вмешательства («...») установлено следующее: «… ...».

Ранний ... период протекал без осложнений, и <Дата обезличена> Кургузов А.Н. для дальнейшего лечения был переведен в ... отделение <Номер обезличен>. В последующем ... периоде ему проводилась ... В результате проводимого лечения состояние Кургузова А.Н. с положительной динамикой, при контрольной ... не отмечается, .... ....

<Дата обезличена> (то есть на 35-е сутки от начала госпитализации) Кургузов А.Н. в удовлетворительном состоянии был выписан из стационара для дальнейшего лечения и наблюдения у врача-... поликлиники по месту жительства. Лечащим врачом сформулирован следующий заключительный клинический диагноз: «...:---.».

Каких-либо данных о последующем клиническом течении имевшейся у Кургузова А.Н. патологии и характере и объеме медицинской помощи, оказанной ему на амбулаторном этапе в связи с данной патологией после его выписки <Дата обезличена> из КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», в представленной на экспертизу медицинской карте амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ ... не содержится.

Экспертная комиссия исследовала данные медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного ФГБОУ ... на имя Кургузова А.Н., указав, что Кургузов А.Н. поступил в ... <Дата обезличена> в 09.16 в плановом порядке. При поступлении был осмотрен врачом-... совместно с ..., при этом у Кургузова А.Н. наблюдались жалобы «...». При сборе анамнеза заболевания отмечено, что «… в <Дата обезличена> году после приема алкоголя у пациента была ..., после чего возникла боль ...… После консервативного лечения пациент отметил улучшение состояния. В <Дата обезличена> появились жалобы на .... При амбулаторном обследовании установлен диагноз: ...… С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на лечении в ... отделении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» … выполнена ...: .... <Дата обезличена> – ... устранена…».

С учетом имевшихся жалоб, анамнеза заболевания, данных физикального обследования и результатов выполненных амбулаторно инструментальных исследований, лечащим врачом установлен диагноз: «... и запланировано ... лечение – «...».

<Дата обезличена> Кургузову А.Н. выполнена ... – «...». ... период протекал без осложнений, и <Дата обезличена> Кургузов А.Н. в удовлетворительном состоянии был выписан из стационара для дальнейшего лечения и наблюдения у ... поликлиники по месту жительства. Лечащим врачом сформулирован следующий заключительный клинический диагноз: «Основной...

Каких-либо данных о последующем клиническом течении имевшейся у Кургузова А.Н. патологии и характере и объеме медицинской помощи, оказанной ему на амбулаторном этапе в связи с данной патологией после его выписки <Дата обезличена> из ФГБОУ ..., в представленной на экспертизу медицинской карте амбулаторного больного <Номер обезличен> ГБУЗ ... не содержится.

Комиссия экспертов, проанализировав данные, отраженные в медицинской документации истца, пришла к выводу о том, что при поступлении Кургузова А.Н. <Дата обезличена> в КОГ БУЗ «Кировская областная клиническая больница» у него имелась ....

С учетом характера имевшейся у Кургузова А.Н. патологии и установленного диагноза, избранная лечащими врачами КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» тактика лечения подэкспертного с применением ..., по мнению экспертной комиссии, являлась обоснованной и правильной.

В соответствии с результатами инструментальных исследований ... Кургузова А.Н., содержащихся в представленных на экспертизу материалах, признаков ...» у подэкспертного установлено не было.

Наиболее безопасными способами ... признаны ... под ... контролем и ... под ... контролем. При правильном техническом исполнении этих манипуляций частота осложнений минимальна, либо таковые вообще отсутствуют.

В рассматриваемом случае врачами-... КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» Кургузову А.Н. проводилось .... При этом первые два сеанса ... (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>) проводились под ... контролем, последующие два сеанса ... (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>) – без ... контроля.

Экспертной комиссией отмечено, что в соответствии с методическими рекомендациями «... с Кургузовым АН.) являются показаниями к ... под ... контролем с ....

В анализируемом случае ... под ... контролем врачами-... больницы не использовалось, но применялась иная методика – .... Возможность применения той или иной методики ... зависит в первую очередь от технической оснащенности стационара, квалификации и опыта специалистов. Данные сведения в отношении больницы отсутствуют. С учетом вышеизложенного, установить, имелась ли возможность у медицинского учреждения проведения ... менее травматическим способом экспертным путем не представляется возможным.

Экспертная комиссия пришла к выводу, что в процессе проведенного Кургузову А.Н. <Дата обезличена> ... произошло .... С учетом установленного при рентгенологических исследованиях характера затекания контрастного вещества (...), экспертная комиссия посчитала, что ... является инструментальным, то есть причиной ... явилось механическое воздействие инструмента в процессе производившегося Кургузову А.Н. <Дата обезличена> ....

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что в процессе оказания медицинской помощи Кургузову А.Н. в КОГ БУЗ «Кировская областная клиническая больница» в ходе производившегося <Дата обезличена> ... врачом-... было допущено ..., что является дефектом оказания медицинской помощи в анализируемом случае. С учетом выраженного ..., диагностированного у Кургузова А.Н., выполнение ... без ... контроля в рассматриваемом случае являлось недопустимым, поскольку данный контроль был необходим для обеспечения травмобезопасности данного ....

Кроме того, при поступлении Кургузова А.Н. в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» <Дата обезличена> до начала лечения не было назначено и выполнено ... для определения степени и локализации ....

Отсутствие в истории болезни <Номер обезличен> протоколов ..., выполненных Курузову А.Н. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, является дефектом ведения медицинской документации.

С учетом ... <Дата обезличена> у Кургузова А.Н. ... с наличием рентгенологических данных, свидетельствующих о ..., экспертная комиссия посчитала, что диагноз «...» врачом-... установлен Кургузову А.Н. правильно.

В соответствии с протоколом выполненной Кургузову А.Н. <Дата обезличена> ...…» Судебно-медицинская экспертная комиссия обращает внимание на то, что ... зачастую сопровождается возникновением ..., визуально выявить которое ... весьма затруднительно. В связи с этим для обнаружения ... проводится ..., предусматривающая введение .... В анализируемом случае в процессе выполненной <Дата обезличена> ... не проводилось, о чем свидетельствуют данные протокола этого .... Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что содержащееся в протоколе ... указание на то, что «выявить место ... не удалось», не является объективным свидетельством отсутствия .... Как указано в п. 2 выводов, клинические данные (появление у Кургузова А.Н. ... <Дата обезличена> через час после ...), результаты рентгенологических методов исследования (...) и данные протокола ... от <Дата обезличена>, с учетом установленного при рентгенологических исследованиях характера ... (...), представляют собой совокупность признаков, безусловно свидетельствующих о возникновении у Кургузова А.Н. <Дата обезличена> в процессе ....

Из истории болезни <Номер обезличен> имеются результаты ... исследования «...», забранного в ходе проведения Кургузову А.Н. <Дата обезличена> ..., из которого следует, что в результате ... выделены следующие .... ... Таким образом, результаты ..., забранного в ходе проведения Кургузову А.Н. <Дата обезличена> ..., подтверждают диагноз ..., но не являются признаками ....

При любом ... он должен быть исключен из ... на все время лечения, поскольку ... в этот период приводит к проникновению ..., что может привести к .... Исключение ... достигается ..., которая служит надежным способом ... пациента на протяжении нескольких недель, до заживления .... С учетом наличия у Кургузова А.Н. ..., в рассматриваемом случае для осуществления питания Кургузова А.Н. ему требовалось обязательное наложение .... Таким образом, между ... и наложением истцу ... имеется причинно-следственная связь.

Инструментальное ... Кургузова А.Н., проникающее в ..., допущенное врачом-... в процессе ... <Дата обезличена>, является дефектом оказания медицинской помощи и, в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, и п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, установил, что оно выполнено судебно-медицинской экспертной комиссией в составе экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании представленных материалов гражданского дела, медицинских документов истца. На все поставленные судом вопросы были даны мотивированные ответы, в связи с чем экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на несогласие с результатами судебной экспертизы, при этом стороной ответчика в ходе производства по делу выводы экспертизы ничем не опровергнуты, доказательств, подтверждающих надлежащее оказание медицинской помощи Кургузову А.Н., не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, приведших к причинению ему тяжкого вреда здоровью в виде ... суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Суд, оценив установленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинских услуг и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» в пользу Кургузова А.Н. в сумме 500000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда в части определения размера компенсации соглашается, поскольку судом оценена вся совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень причиненного истцу вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, в связи с чем оснований для увеличения размера установленной судом компенсации, как о том просит истец в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку судом установлено, что в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец Кургузов А.Н. был нетрудоспособен в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи, прохождением лечения у врача-..., проведением ... с последующим продолжением лечения в амбулаторном этапе, суд, руководствуясь ст. 1085 и ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка за указанные периоды.

При этом судом была взыскана в пользу Кургузова А.Н. разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, в размере 454509,12 руб. (870 416,79 - 415 907,67).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кургузова А.Н. размер пособия по временной нетрудоспособности не подлежал учету при определении размера утраченного заработка, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса).

Из ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части первой настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата, в том числе пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и вопреки доводам стороны истца следует, что при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургузова А.Н. и апелляционную жалобу КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14 августа 2023 года.