Решение по делу № 2-2320/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2320/2024                                                                                                          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                                                                                  г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                         Колобовой С.Д.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозна ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-эС-эМ Компьютерс», Субботиной ИВ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол от 18.05.2023 г.).

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. 05.03.2024 года ей стало известно, что в доме было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме 13.05.2023г., которое приняло решение (протокол от 18.05.2023г.) о разрешении безвозмездного пользования общедомовым имуществом собственниками МКД для размещения систем кондиционирования, видеонаблюдения, защитных средств. В данном голосовании истец не участвовал. Указанный вопрос был поставлен на повестку дня во избежание подачи исковых заявлений в суд, в связи с обращением в суд собственника квартиры № к собственнику нежилого помещения № с исковым заявлением о демонтаже решеток, систем кондиционирования. Истцу стало известно об имеющемся протоколе общего собрания от 18.05.2023г. только 05.03.2024г. Ссылаясь на часть 6 ст.46 ЖК РФ, полагает, что решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает ее права и законные интересы.

В дополнение своих исковых требований истец указала, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающие более одного помещения, а также земельный участок. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном домен (часть 2 ст.44 ЖК РФ) Ссылаясь на п.1 ст.259.2 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, пункт 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом 7 апреля 2021 года, предусматривающего запрет для лиц, в том числе и собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указывающих, что по соглашению сособственников общего имущества допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством, приходит к выводу, что собрание, проведенное в отсутствие хотя бы одного из собственников имущества, находящегося в долевой собственности, не может быть признано действительным, так как кворум для принятия решения по вопросу распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется в 100% всех ее участников и является ничтожным ( пункт 2 ст.181.5) Согласно протокола собрания не было 100 % участия всех собственников имущества, находящегося в долевой собственности. Кроме того, протоколом не определены и не согласованы порядок и места использования общего имущества, конкретные места установки какого-либо оборудования, в том числе затрагивающие интересы собственников соседних помещений, что нарушает принцип равенства и нарушает права и законные интересы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в ее пользовании.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ООО "УК "Южно-Уральская", Чуянов Д.А..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Ай-эС-эМ Компьютерс» - Мыслин М.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснял, что собрание было проведено в связи с тем, что истец обращался с иском в суд о демонтаже кондиционера, в магазине на первом этаже, шум от его работы мешал истцу, собрание проходило в очно-заочной форме в период с 13.05.23г. по 18.05.23г., объявление о собрании были размещены на доске объявлений на каждом подъезде, а также в каждый почтовый ящик было помещено объявление. На собрании обсуждали вопросы по решеткам на окнах, кондиционерам, видеокамерам. В последний день 18.05.2023г. приходили люди, и собрание было проведено в очной форме, в остальные дни в заочной форме. Сама истец по <адрес> не проживает, при этом магазин работает с 10 до 19 часов, ночью кондиционер не может мешать, он выключен, днем законом о тишине шум не запрещен в допустимых значениях. За принятые решения проголосовало 30 собственников, 57,65% общей площади. Извещали всех, Субботина И.В. была на собрании секретарем и расписалась в протоколе, а Чуянов Д.А. был председателем. Поскольку в повестку дня был поставлен вопрос о безвозмездном пользовании общим имуществом самими собственниками, согласно положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется согласие всех собственников, а достаточно более чем пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, 2/3 требуется при решении вопросов о пользовании общим имуществом третьими лицами на возмездной основе. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании была допрошена ответчик Субботина И.В., которая возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является собственником помещения в этом же доме. О собрании ей стало известно, когда ей позвонили, но Общество разносило бюллютени, повестки, на стенде весела вся информация. На собрании решались вопросы по кондиционерам, решеткам на окнах, и видеонаблюдению, собственники собирались во дворе дома, люди подходили, расписывались, все были «за», все вместе считали голоса. Было принято решение об оставлении и кондиционеров, и решеток на окнах, и видеонаблюдения.

Третье лицо Чуянов Д.А. ранее в судебном заседании пояснил, что он является владельцем магазина в данном доме с 2012 года. Кондиционер установлен рядом с окном. Ходили по квартирам, извещали о собрании, раздавали бюллетни, некоторые отказывались голосовать. Все были извещены, объявления клали в почтовые ящики и развешивали на доске объявлений возле каждого подъезда. Собирались во дворе дома. Возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

           Судом установлено, что Борозна Г.В. является собственником жилого помещения – <адрес> 62,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН из 21.05.2024г.

В период с 13.05.2023 по 18.05.2023 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания было ООО «Ай-эС-эМ Компьютерс», собственник нежилого помещения №, председателем собрания являлся Чуянов Д.А., секретарем – Субботина И.В.

На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

Принятие решения собственниками помещений о разрешении безвозмездного пользования любым имуществом собственниками многоквартирного дома (<адрес>) для размещения систем кондиционирования, видеонаблюдения, защитных средств (решетки, рольставни на окна, двери, фасад и т.д.), а также одобрение безвозмездного

использования общедомового имущества собственниками под уже размещенные собственниками МКД (<адрес>) системы кондиционирования, видионаблюдения, защитные средства (решетки, рольставни на окна, двери, фасад и т.д.). Указанный вопрос поставлен на повестку дня во избежание подачи исковых заявлений в суд, в

связи с обращением в суд собственника кв.№ к собственнику нежилого пом.№ с исковым заявлением о демонтаже решеток, видеокамеры и систем кондиционирования, по причине отсутствия решения собственников МКД на использование общедомового имущества.

       Решение принимается большинством голосов собственников помещений дома, принявших участие в заочном голосовании.

       результаты голосования:

За – 57,6506% голосов, что составляет 100% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома,

Против - 0 голосов, 0%.

Воздержался - 0 голосов, 0%.

По результатам голосования общее собрание собственников помещений дома количеством голосов 100% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, приняло решение разрешить безвозмездное пользование общедомовым имуществом собственниками МКД для размещения систем кондицианирования, видеонаблюдения, защитных средств (решетки, рольставни на окна, двери, фасад и т.д.), а также одобрить безвозмездное использования общедомового имущества собственниками помещений под уже размещенные собственниками помещений МКД систем кондиционирования, видеонаблюдения, защитных средств (решетки, рольставни на окна, двери, фасад и т.д.).

Внеочередным общим собранием по вопросам повестки дня были приняты положительные решения. Результаты голосования оформлены протоколом от 18.05.2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, по которому в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежат 57,6506 % голосов от общего числа всех собственников помещений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 18.05.2023г., по 3 вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о порядке уведомления собственников помещений МКД «<адрес>» о проведении и об итогах общего собрания собственников МКД путем размещения объявления на информационных стендах МКД, расположенных на фасаде первых этажей около входа в подъезды.

Протокол с приложением к нему всех документов был передан в управляющую организацию, которая в свою очередь во исполнение Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" разместила в системе ГИС ЖКХ.

Истец не принимал участия в голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, что подтверждается реестром собственников и решениями собственников МКД <адрес>, а также Бюллетенями для голосования.

Истцом Борозна Г.В. указывается основание для признания решения принятого на общем собрании и оформленного протоколом незаконным – нарушение порядка уведомления собственников жилья об общем собрании.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    Из представленных истцом в материалы дела фотографий, усматривается, что сообщение, содержащее информацию об инициаторе собрания, о сроке проведения собрания, месте проведения собрания, форме проведения собрания, повестке дня, место ознакомления с документами, относящимися к данному собранию, порядок передачи и сбора бланков решений, было размещено на информационном стенде каждого подъезда, а также в подъезде, где проживает истец.

    Итоги общего собрания, также в соответствии с требованиями ЖК РФ были вывешены на информационных досках дома, около каждого подъезда, помещены в почтовые ящики каждого собственника. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

    Таким образом, инициатор собрания сообщил о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного собрания, очная часть которого состоялась 18.05.2023 года с 12.00 часов до 13:00 часов во дворе <адрес>, заочная часть: с 13.05.2023 года по 18.05.2024г. В указанном сообщении указаны место передачи решений собственников помещений, повестка дня общего собрания. Инициатором проведения собрания являлся ООО «Ай-эС-эМ Компьютерс».

Форма проведения общего собрания собственников, как его проведение путем очно-заочного голосования, прямо предусмотрена ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. При такой форме голосования предусматривается возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно подсчету количества голосов по бюллетеням для голосования в голосовании приняли участие собственники помещений дома (30 собственников), которым принадлежат 57,6506 % голосов от общего числа всех собственников помещений, что не оспаривается, а это означает, что кворум состоялся.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца проведенным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме от 18.05.2023 года не нарушены, истец был уведомлен о проведении общего собрания. Сведения истца о том, что ответчику доподлинно известно, что истец не проживает в квартире и знает адрес истца, ничем не подтверждены. Доказательств того, что истец ставил в известность инициатора собрания о конкретном адресе проживания истца, суду не предоставлено.

    В связи с чем, довод истца о том, что ему стало известно о проведении общего собрания только 05.03.2024 года, поскольку она там не проживает, является несостоятельным и не может быть принят судом, поскольку как собственник жилого помещения она несет риск неполучения юридически значимого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

    В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

    Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец знал о проведении собрания, знал об его итогах, о его результатах был уведомлен 18.05.2023 г., при этом пропустил установленный ЖК РФ 6 месячный срок на подачу в суд заявления о признании решений общего собрания недействительными, его решение не могло повлиять на результаты голосования, ущерб от принятых решений ему не нанесен. Таким образом, срок исковой давности истек 19.11.2023 г. Доказательств обратного, истец суду не предоставил.

    Истец, указывая, что узнал об общем собрании 05.03.2024 года, считает, что не пропустил срок исковой давности, а потому не ходатайствовал о восстановлении срока.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 18.05.2023 года.

    Кроме того, выводы истца о том, что при принятии решений общим собранием собственников МКД, расположенного по адресу <адрес>, оформленным протоколом от 18.05.2023 года, были нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку для принятия данных решений требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются надуманными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

    Из положений части 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, в части общего имущества, указан подпункт 3, а именно, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также пункт 3.1 принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

    Таким образом, решения собственников принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44, где более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а в случаях, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, учитывая, что принималось собственниками решение не о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также не о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а о пользовании общим имуществом самими собственниками, указанное решение принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, что составило при проведении собрания - 57,6506%.

          В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

          Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П установлено применение общих правил признания решения собрания ничтожным к решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

        Между тем, оснований для признания таковых решений ничтожными в силу закона не имеется.

        При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией истца, что для принятия решения собственниками о разрешении безвозмездного пользования общедомовым имуществом собственниками многоквартирного дома для размещения систем кондиционирования, видеонаблюдения, защитных средств, а также одобрение безвозмездного использования общедомового имущества собственниками под уже размещенные собственниками многоквартирного дома системы кондиционирования, видеонаблюдения, защитные средства (решетки, рольставни на окна, двери, фасад и т.д.) требуется согласие 100 % всех собственников многоквартирного дома.

    Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:     <адрес> (протокол от 18.05.2023 г.). Кроме того, достаточным основанием для отказа в иске является установление судом того факта, что истцом пропущен 6 месячный срок на подачу в суд заявления о признании решений общего собрания недействительными.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Борозна ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-эС-эМ Компьютерс», Субботиной ИВ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 18 мая 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья        подпись                                                                            М.В.Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-001774-09

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2320/2024