Решение по делу № 33-5488/2015 от 13.08.2015

Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-5488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Заблоцкой Е.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по частной жалобе Заблоцкая Е.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08.06.2015 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заблоцкая Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» вынести решение с требованием к собственникам помещений в доме о его сносе в разумный срок; признании незаконным бездействие, связанное с не проведением мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>у в <адрес> в разумные сроки; возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности в течение месяца сформировать земельный участок.

Требование заявитель обосновывал тем, что 18.03.2014 года межведомственная комиссия при администрации муниципального образования «Город Саратов» заключением признала жилые помещения № по адресу: <адрес> непригодными для дальнейшего проживания. Однако администрация муниципального образования «город Саратов» отказывается принимать решение с требованием к собственникам о сносе дома в разумные сроки.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08.06.2015 года заявление оставлено без движения, поскольку усматривается наличие спора о праве и предложено в срок до 13.07.2015 года устранить недостатки, указанные в определении суда. В частности, обратиться в суд в порядке искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частной жалобе Заблоцкая Е.В. просит определение от 08.06.2015 года отменить, полагает, что спора о праве не имеется.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Заблоцкой Е.В. без движения, суд, применив положения статьи 247 ГПК РФ правильно указал, что исходя из заявленных требований, усматривается наличие спора о праве на земельный участок для его последующего изъятия в связи со сносом аварийного дома. Следовательно, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда как основанными на нормах процессуального права. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 08.06.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Заблоцкой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи