Решение по делу № 2-602/2019 от 18.01.2019

дело № 2-602/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца Поляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Н. А. к Дужонковой Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Полякова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать Дужонкову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В квартире зарегистрированы истец, супруг Поляков А.И., сын Поляков И.А. и дочь. Ответчик по настоящему делу Дужонкова Н.А.

Ответчик Дужонкова Н.А. в квартире длительное время не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет. Членом семьи истца не является.

Таким образом, регистрация ответчика по <адрес>, нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

Истец Полякова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Дужонкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не просила (л.д.38).

Ранее в судебном заседании ответчик Дужонкова Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года в связи с тем, что вышла замуж и проживала по месту жительства супруга. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивала, поскольку такой вопрос не возникал. В настоящее время проживает по месту жительства своего сожителя. Другого жилого помещения у ответчика нет.

Третьи лица Поляков А.И,, Поляков И.А., представитель ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ранее в судебном заседании третьи лица Поляков А.И. и Поляков И.А. исковые требования Поляковой Н.А. поддержали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Поляковой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец Полякова Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 28.10.2014 и договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 14.12.2004 (л.д.10).

В квартире по <адрес> зарегистрированы Полякова Н.А. с 10.07.1990, Поляков А.И. с 08.01.1985, Дужонкова Н.А. с 08.01.1985, Поляков И.А. с 22.02.1991, С., <дата> рождения, с <дата> и Н. временно до <дата> (л.д.33).

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.2004, квартира, расположенная по <адрес>, передана в собственность Полякова А.И., Поляковой Н.А. и Полякова И.А. (л.д.29).

Ответчик Дужонкова Н.А. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, отказалась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из показаний свидетеля О. следует, что она проживает в одном доме с истцом, ее квартира расположена этажом ниже. В настоящее время в спорной квартире проживает Поляков И.А. со своей семьей. До этого в квартире проживали истец с супругом Поляковым А.И. и сыном Поляковым И.А.. Ответчик проживала в квартире до замужества. Потом приходила в гости. Длительное время ответчик не приходит, в квартире не проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189 от 29.12.2004, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Поляковой Н.А. о признании Дужонковой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, при этом, суд не усматривает оснований сохранения за ответчиком бессрочного права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим право пользования жилым помещением в момент его приватизации, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, совместно не проживают, общие предметы быта и общий бюджет отсутствуют; ответчик добровольно выехала из спорной квартиры до момента ее приватизации, после выезда из квартиры в нее больше не вселялась, расходов по содержанию указанной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживают по другому месту жительства; что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не является безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращалась.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересована и в ней не проживает, сама распорядилась своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, а именно не вселилась в него и не пользовалась им. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к сохранению права пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, от приватизации которой она отказалась в 2004 году.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с жилищном законодательством, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, безусловным основанием для отказа в иске не является.

Таким образом, истцу созданы препятствия в надлежащем пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Поляковой Н. А. удовлетворить.

Признать Дужонкову Н. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дужонковой Н. А. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 12.04.2019