Решение по делу № 2-194/2022 от 05.03.2022

84RS0001-01-2022-000172-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                    г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

    при секретаре Крыловой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО13, ФИО14 в лице их законного представителя Филипповой Ирины Владимировны, Филиповой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Дудинский районный суд с иском к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 11.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 1349965736. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. По состоянию на 20.02.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 60392 рубля 23 копейки, из них: просроченная ссуда 29638,86 рублей, неустойка по ссудному договору 84,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15547,03 рублей, штраф за просроченный платеж 3548,34 рублей, иные комиссии 11574,00 рублей. ФИО3 умерла 23.01.2019 года. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредиту в размере 60392,23 рублей, возместить государственную пошлину.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 11.04.2022 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО4, ФИО7, в лице их законного представителя Филипповой Ирины Владимировны, и Филиппову Ирину Владимировну.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Филиппова И.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании постановлений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 25.06.2021 №865, от 30.04.2021 №561) в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В конце января 2019 года истец был поставлен в известность о смерти заемщика ФИО3 Из ответа нотариуса видно, что ответ банку по умершей ФИО3 был дан 20.07.2019. Истец обратился в суд 05.05.2022 года, о нарушении своих прав кредитор узнал после 23.01.2019, когда перестали поступать в банк суммы в счет кредитных договоров. Срок исковой давности, по мнению ответчика, истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

    Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, 11.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №1349965736, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. (л.д.11-12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 60392 рубля 23 копейки, из них: просроченная ссуда 29638,86 рублей, неустойка по ссудному договору 84,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15547,03 рублей, штраф за просроченный платеж 3548,34 рублей, иные комиссии 11574,00 рублей. (л.д.41-42).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от 25.01.2019, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из копии наследственного дела № 25/2019, начатого 31.05.2019, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО4, мать Филиппова И.В., сын ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО9 (л.д.94-96).

В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО4, Филиппова И.В. вступили в наследство после смерти заемщика ФИО3, приняв все наследственное имущество в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.

На основании Постановлений администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района № 865 от 25.06.2021, №561 от 30.04.2021 года опекуном над несовершеннолетними ФИО4 и ФИО4 назначена Филиппова И.В. (л.д.114-116).

Так как обязанность ФИО3 по договору с ПАО «Совкомбанк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд, с учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что к ответчикам ФИО4, ФИО4, Филипповой И.В., принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, принявшие наследство наследники становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

    В то же время, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности заемщика, нарушение обязательств по возврату заемных средств имело место с 11.02.2019 года (л.д.41-42). Следовательно, срок для обращения в суд истек 11.02.2022 года.

Истец обратился с иском в суд 05.03.2022 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя Филипповой Ирины Владимировны, Филиповой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                            М.А. Хаземова