Решение по делу № 2-4456/2018 от 07.09.2018

Дело №2-4816/2018

64RS0046-01-2018-005655-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Потапенко Ю.А.,

с участием истца Лапиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Лапина Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать право собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, состоящий из основного строения литер А, площадью 26,0 кв.м, основной пристройки литер А1, площадью 9,3 кв.м, основной пристройки литер А2, площадью 15,6 кв.м, основной пристройки литер А3, площадью 4,7 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, который был приобретен по договору купли-продажи от 03.04.2001 г. В 2001 г. Лапиной Р.С. был передан земельный участок, площадью 496 кв.м, находящийся в аренде сроком на 25 лет.

В 2007 г. истцом была возведена основная пристройка для удобства проживания, жилая площадь увеличилась до 46,1кв.м.

В настоящее время какие-либо документы, подтверждающие покупку строительных материалов для осуществления пристройки к дому, не сохранились.

При реконструкции жилого помещения выполнены работы по возведению одноэтажной пристройки с размещением в ней жилых и подсобных помещений. Выполненные работы не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта (пристройки к дому) в эксплуатацию, что нарушает его права как собственника дома, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены: Пурахина В.С., Кузнецова О.Е., Кравченко Т.И.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, анализируя фактические обстоятельства дела, предмет и основания заявленных истцом требований, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как указано в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В судебном заседании установлено, что Лапина Р.С. является собственником жилого дома, который был приобретен по договору купли-продажи от 03.04.2001 г. В 2001 г. Лапиной Р.С. был передан земельный участок, площадью 496 кв.м, находящийся в аренде сроком на 25 лет.

В 2007 г. истцом была возведена основная пристройка, жилая площадь увеличилась до 46,1кв.м.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В досудебном порядке истцом были проведены землеустроительная и строительно-техническая экспертизы. В соответствии с заключением реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Установив, что дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, истец не может оформить свое право в ином порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Соседи по границам земельного участка Лапиной Р.С. не возражали против признания права собственности за истцом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Вместе с тем как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В судебном заседании ответчиками не предоставлено доказательств о нарушении истцом требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать права собственности за Лапиной ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, состоящий из основного строения литер А, площадью 26,0 кв.м, основной пристройки литер А1, площадью 9,3 кв.м, основной пристройки литер А2, площадью 15,6 кв.м, основной пристройки литер А3, площадью 4,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий