Решение по делу № 2а-2812/2021 от 04.02.2021

    № 2а-2812/2021                                    КОПИЯ

    24RS0056-01-2021-001070-94

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                  29 апреля 2021 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием административного истца Баженова Н.В.

    представителя административного истца Судакова А.Ю., действующей в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ,

    представителя административного ответчика Емановой Н.Н., действующей по доверенности от 30.11.2020, сроком один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баженова Николая Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Советского и Центральных районов г. Красноярска о признании решений незаконными, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Баженов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Советского и Центральных районов г. Красноярска о признании незаконным отказ в предоставлении на повторное медицинское освидетельствование, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2020 истец обратился в военный комиссариат Красноярского края с заявлением о предоставлении направления для прохождения медицинского освидетельствования в г. Новосибирск для решения вопроса о категории годности к военной службе в соответствии с п.4 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». 31.07.2020 ответчиком был дан ответ о том, что истцу необходимо обратиться в военный комиссариат по месту учета. 11.08.2020 Баженов Н.В. обратился с заявлением о выдаче направления для прохождения медицинского освидетельствования в г. Новосибирск в военный комиссариат Советского и Центральных районов г. Красноярска в связи с выздоровлением. Основанием для обращения явилось то, что истец проходил службу в воинской части РВСН г. Ужур Красноярского края, и в период ее прохождения в мае 2012 года Баженову Н.В. диагностировано заболевание «<данные изъяты>», с июня 2012 года сохраняется стойкая ремиссия, в августе 2015 года - истец снят с лечения. 03.03.2018 Баженов Н.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья по заключению военно-врачебной комиссией как ограничено годный к военной службе, с выслугой лет 11 лет 7 месяцев. В 2019 году, в связи с достижением пятилетнего периода сохраняющейся полной клинико-гематологической ремиссии был снят с диспансерного учета <данные изъяты>. Согласно протоколу врачебной комиссии КГБУЗ КМП №5 состояние здоровья истца оценивалось как «выздоровление». Заявление в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска было подано с целью прохождения повторной комиссии и восстановления на военной службе. 02.11.2020 истцом был получен ответ на обращение, в котором ему отказано в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что п.4 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не является основанием для направления в г. Новосибирск с целью прохождения медицинского освидетельствования. С данными решениями административного ответчика истец не согласен, поскольку они нарушают его права, выразившиеся в желании проходить службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Административный истец Баженов Н.В., представитель административного истца Судаков А.Ю. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали решения ответчика, оформленные в письмах от 31.07.2020, 02.11.2020 являются незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края Еманова Н.Н. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых пояснила о том, что Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение повторного медицинского освидетельствования в строго определенных случаях. Пункт 84 раздела 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в Вооруженных сил РФ установлен порядок обследования и освидетельствования граждан в возрасте с 18 до 27 лет, освобожденных от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленных в запас Вооруженных сил РФ, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2018г. №1552). При этом гражданин в случае улучшения состояния здоровья призывается на военную службу. Поскольку Баженов Н.В. пребывает в запасе ВС РФ, является гражданином ограниченно годным к военной службе, то действие раздела 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на него не распространяется. Кроме того, в силу п.73 Положения о военно-врачебной экспертизе повторное освидетельствование предусмотрено только гражданам, уволенным с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Поскольку Баженов Н.В. уволен с военной службы, то действие п.73 в отношении него также не применимо. Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель административного Министерства обороны РФ, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Баженов Н.В. обжалуя решения ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 30.07.2020, 02.11.2020 (ответ на досудебную претензию) обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30.01.2021 (согласно штампа «Почта Россия» на конверте), следовательно, предусмотренный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку спорные решения касались одного вопроса.

    В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование и обследование граждан проводится при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступление в мобилизационный людской резерв, поступление в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Как следует из материалов дела, Баженов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – старший лейтенант, проходивший военную службу в должности начальника расчета по специальности – инженер по стартовым и техническим комплексам ракет и космических аппаратов в в/ч 12463 по результатам заключения военно-врачебной комиссии №285 от 22.09.2017 ФГКУ «Главный военный госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» признан ограниченно годным к военной службе (пункт «В»).

Согласно свидетельству о болезни, выданному 22.09.2017 указанным выше медицинским учреждением у истца установлено заболевание: <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с венным билетом истца серии ГД №0365978 Баженов Н.В. уволен в запас 26.03.2018принят на учет венный комиссариатам Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Согласно протоколу врачебной комиссии КГБУЗ КМП №5 от 10.07.2020 года Баженов Н.В. с 2012 года находился на диспансерном учете у <данные изъяты> КМП 5 с диагнозом «<данные изъяты>». С 2015 года диагностирована ремиссия заболевания. В 2019 году в связи с достижением пятилетнего периода сохраняющейся полной <данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения. Состояние истца можно расценивать как «выздоровление».

24.07.2020 Баженов Н.В. обратился в военный комиссариат Красноярского края с заявлением о предоставлении направления для прохождения медицинского освидетельствования в г. Новосибирск для решения вопроса о категории годности к военной службе.

Согласно ответу ФКУ Военного комиссариата Красноярского края №1/924 от 31.07.2020 Баженову Н.В. сообщено о то, что для прохождения медицинского освидетельствования в г. Новосибирск (госпитале) для решения вопроса о категории годности к военной службе, необходимо обратиться за направлением в военный комиссариат по месту учета.

11.08.2020 года Баженов Н.В. обратился в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска с заявлением о предоставлении направления для прохождения медицинского освидетельствования в г. Новосибирске для решения вопроса о категории годности в военной службе в соответствии с п.4 ст.52 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска.

Согласно ответу Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска №1/5606 от 09.09.2020 отстутвиуют основания для проведения медицинского переосвидетельствования истца, поскольку он не подпадает под действия п.84 «Положения о военно-врачебной экспертизы» №565, Баженов Н.В. рекомендовано самостоятельно обратиться в отдел г. Новосибирск филиала №3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, 1 и предоставить все необходимые медицинские документы.

23.10.2020 истец вручил ответчику претензию с требованиями повторно выдать направление на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе.

В ответ на обращение истца 02.11.2020 административным ответчиком был дан ответ, что ранее в адрес истца был по аналогичному обращению от 11.08.2020 был дан исчерпывающий ответ (09.09.2020), основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Рассматривая доводы истца о нарушении своих прав в соответствии с п.4 ст.52 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», суд принимает во внимание следующее.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона. В случае признания указанного гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

При этом ранее действующее законодательство, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе (пункты 84 - 85) не устанавливало запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан любой возрастной категории, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 г. N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения (в той же редакции) граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Указанные изменения являлись действующими на момент принятия оспариваемых решений.

Таким образом, право граждан указанной выше категории на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе ограничено призывным возрастом, под который Баженов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подпадает.

Поскольку возраст административного истца на момент обращений к ответчику не соответствовал указанным выше критериям, основания для направления Баженова Н.В. в медицинские учреждения на повторное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза у административного ответчика отсутствовали, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Военного комиссариата.

Кроме того в соответствии с пунктом 73 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2020 N 207), которое действовало на момент принятия спорных решений, могут быть освидетельствованы повторно только граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Поскольку истец уволен с военной службы, то действие п.73 в отношении него также не применимо.

Оспаривая законность принятых ответчиком решений, истец ссылается на необходимость прохождения повторного освидетельствования для поступления на военную службу по контракту.

Согласно статье 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 - граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете. Заявление принимается и подлежит рассмотрению военным комиссаром в течение месяца, который дает указания о проведении медицинского освидетельствования кандидата, которое проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о проведении медицинского освидетельствования согласно приведенного выше Положения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку данные решения приняты принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, без нарушения прав административного истца.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решения Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Красноярска №1/5606 от 09.09.2020, №10/7451 от 02.11.2020 об отказе Баженову Н.В. в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности выдать направление на повторное медицинское освидетельствование, истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Баженова Николая Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Советского и Центральных районов г. Красноярска о признании решений, оформленные письмами от 30.07.2020, 02.11.2020 незаконными, возложении обязанности выдать направление на повторное медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)                                                                     Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова