Решение по делу № 33-739/2019 от 18.01.2019

Судья Бивол Е.А      № 33 - 739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Песковой Ж.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева А.С. на определение Кировского районного суда города Саратова от 09.11.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 17.09.2018 года по гражданскому делу по иску Степаняна Р.М. к Ковалеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда города Саратова 17.09.2018 года исковые требования Степаняна Р.М. удовлетворены, с Ковалева А.С. в пользу Степаняна Р.М. взысканы денежные средства в размере 2 450 000 руб., проценты по договору займа за период с 07.03.2015 года по 01.08.2015 года в размере 412 153 руб.

Кроме того, с Ковалева А.С. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 510 руб. 76 коп.

23.10.2018 года на данное решение суда Ковалевым А.С. была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 17.09.2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Ковалев А.С. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом при разрешении его ходатайства норм процессуального права. Полагает, что поскольку мотивировочная часть решения изготовлена 22.09.2018 года, то срок для обжалования решения суда истекал 23.10.2018 года и, следовательно, не был им пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что Ковалев А.С. принимал участие в судебном заседании 17.09.2018 года, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2018 года, таким образом, последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на 22.10.2018 года.

Апелляционная жалоба подана Ковалевым А.С. 23.10.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая Ковалеву А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено, 17.09.2018 года ответчик присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и ему были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым ответчик пропустил процессуальный срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, то есть до 22.10.2018 года, однако каких-либо действий для этого не предприняли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 23.09.2018 года, и последним днем этого срока является 22.10.2018 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе Ковалеву А.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует считать законным и обоснованным.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 09.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: