Решение по делу № 2-540/2024 (2-5543/2023;) от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

с участием истца Власова А.А., его представителя Попова Ю.Ф.,

ответчика Пикалёвой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. А. к Пикалёвой А. АлексА.не о сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец просит суд

признать незаконной перепланировку Пикалёвой А.А. балкона своей квартиры путём увеличения её площади и обязать ответчика привести площадь балкона и его внешний вид в первоначальное положение;

признать самовольной постройкой, возведённую Пикалёвой А.А., наружную лестницу от своей квартиры на" втором этаже на общий домовой земельный участок и обязать ответчика снести эту лестницу;

при вынесении судебного акта в удовлетворении моего иска: обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указал, что Власов А.А. и ответчик Пикалёва А.А. являются одними из собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>.

Ответчик, проживая на 2 этаже жилого дома, самовольно произвел перепланировку в доме, а именно: увеличил площадь своего балкона, тем самым увеличил нагрузку на несущую стену дома, в результате чего у него на стене квартиры, которая находится на первом этаже дома, непосредственно под квартирой ответчика, образовались трещины, тем самым ответчик не только нарушил целостность самого дома, но и создал угрозу в пользовании квартирой, поскольку в любой момент стена может обвалиться.

Кроме того, ответчик из своей квартиры возвёл наружную капитальную лестницу на общий домовой земельный участок, тем самым препятствует ему пользоваться общим земельным участком, на котором расположен наш дом.

По данному факту осуществления незаконного увеличения площади балкона и возведения наружной лестницы, которые являются самовольными постройками, в адрес ответчика 05.07.2023 была направлена претензия, однако до сих пор их снос ответчиком не произведён.

Ответчик представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом не приведено доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества в смысле положений ст.130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Таким образом, в качестве самовольной постройки выступает недвижимое имущество, признаваемо объектом капитального строительства, расположенное на земельном участке. Лестница и балконное помещение не являются самостоятельным капитальным сооружением, что исключает признание его самовольной постройкой.

Истец настаивает на том, что в результате действий по сооружению определенных объектов это привело к ухудшению состояния его квартиры и мешает ему пользоваться ею. Однако, доказательств в виде проведения экспертизы по какой причине произошло ухудшение состояния квартиры им не представлено.

Также не представлено и доказательств того, что проведенные строительные работы создали угрозу жизни и здоровью граждан, что является обязательным требованием для признания строения самовольной и принятия решения о ее сносе.

Возведенная лестница никаким образом не препятствует пользование общим земельным участком жильцов дома, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес>. Прилегающая территория никаких конструктивных изменений не претерпевает. Все жильцы как пользовались общим земельным участком, так и продолжают это делать.

В судебном заседании сторона истца и сторона ответчика ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Представитель третьего лица администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № (кн №), а ответчик собственником квартиры № (№) <адрес> г.Сочи.

Из материалов дела (инвентарное дело, фотоматериал) и пояснений сторон следует, что квартира № 6 была реконструирована, дополнительно с устройством наружных металлических конструкций, выходящих на общедомовой земельный участок, что не совпадает с регистрацией текущих изменений, содержащихся в инвентарном деле.

Согласно архивным данным МКУ г.Сочи "Квартирно-правовая служба города" правовые акты о согласовании работ по перепланировке и (или) переустройству квартиры № в многоквартирном доме <адрес> Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не принимались (ответ от 31.01.2024 №).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по состоянию на 01.02.2024 информация о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г.Coчи, Центральный район, <адрес> – отсутствует (ответ от 02.02.2024 № ОП-636/24 департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорные объекты, о сносе которых просит истец, реконструированы ответчиком.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1 ст.290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст.36 ЖК РФ.

Предусмотренное в ч.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В материалы дела не представлено решение собственников помещений <адрес> г.Сочи о проведении реконструкции квартиры № (изменение фасада, выход за границы наружных стен, устройство наружных металлических конструкций, выходящих на общедомовой земельный участок).

.

От проведения экспертизы стороны отказались. Доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не представлено.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения (ч.4 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, суд должен установить срок добровольного исполнения решения суда, который суд определяет в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Анализируя изложенное, суд к выводу о том, что поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст.211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в суде, следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать самовольной реконструкцию квартиры <адрес> г.Сочи и обязать Пикалёву А. АлексА.ну привести ее в первоначальное состояние.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> г.Сочи: обязать Пикалёву А. АлексА.ну произвести демонтаж металлической лестницы, ведущей к квартире <адрес> г.Сочи.

Установит срок проведения работ: 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.03.2024.

Председательствующий