Решение от 21.04.2022 по делу № 12-33/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-33/2022

УИД 67MS0008-01-2022-000440-74

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево                                    21 апреля 2022 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанченко Сергея Николаевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева Ивана Вячеславовича от 2 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева И.В. №002 от 2 марта 2022 года директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанченко С.Н. подана жалоба, в которой он приводит доводы о незаконности вынесенного постановления и просит его отменить. Полагает, что вмененное ему правонарушение, выразившееся в выплате заработной платы нерезиденту с февраля по декабрь 2020 года минуя уполномоченные банки, является длящимся, поэтому все эпизоды, квалифицированные инспекцией как самостоятельные правонарушения, должны быть признаны единым длящимся правонарушением с назначением одного административного наказания.

В отзыве на жалобу представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области ссылается на законность и обоснованность принятого постановления, указав, что поскольку выплаты заработной платы совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы, а каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, в связи с чем, должностным лицом были составлены протоколы и вынесены постановления по каждому факту осуществления незаконной валютной операции. На основании письменного обращения ООО «Эрудит» в его адрес была направлена копия проверки, и получена им. Ненаправление в адрес Общества информационного письма с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя Тропина Д.В.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Степанченко С.Н., его представителя и представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что, при осуществлении мероприятий валютного контроля Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Эрудит», директором которого является Степанченко С.Н.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки соблюдения валютного законодательства №002 от 15 ноября 2021 года и №002 от                 2 февраля 2022 года, ООО «Эрудит» в январе 2020 года для работ привлекало гражданина Республики Узбекистан ФИО6 В соответствии с положениями подпунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранный гражданин ФИО6 является нерезидентом Российской Федерации. Расчеты по заработной плате с ФИО6 за январь 2020 года были произведены 14 февраля 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 12130 рублей, что подтверждается платежной ведомостью №002 от 31 января 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за февраль 2020 года были произведены 16 марта 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 12130 рублей, что подтверждается платежной ведомостью №002 от 28 февраля 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за март 2020 года были произведены 15 апреля 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 12130 рублей, что подтверждается платежной ведомостью №3 от 31 марта 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за апрель 2020 года были произведены 15 мая 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 12130 рублей, что подтверждается платежной ведомостью №002 от 30 апреля 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за май 2020 года были произведены 29 мая 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №35/11 от 29 мая 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за май 2020 года были произведены 15 июня 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6130 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №36/11 от 15 июня 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за сентябрь 2020 года были произведены 15 октября 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6065 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 от 15 октября 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за октябрь 2020 года были произведены 16 ноября 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6065 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 от 16 ноября 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за ноябрь 2020 года были произведены 30 ноября 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6065 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 от 30 ноября 2020 года; расчеты по заработной плате с ФИО6 за декабрь 2020 года были произведены 30 декабрь 2020 года в форме выплаты наличных денежных средств в размере 6328,70 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 от 30 декабря 2020 года, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона №-ФЗ и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи15.25 КоАП РФ.

Как следствие выявленных нарушений, а именно по факту выплаты 15 мая 2020 года заработной платы в размере 12130 рублей в наличной форме за апрель 2020 года иностранному гражданину - гражданину Республики Узбекистан ФИО6, 16 февраля 2022 года в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. составлен протокол №002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 15-17).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева И.В. №002 от 2 марта 2022 года директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Более того, судом установлено, что в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по каждому факту выплаты заработной платы наличными денежными средствами гражданину Республики Узбекистан ФИО6, а именно: по факту выплаты заработной платы 14.02.2020 в размере 12130 рублей; 15.04.2020 в размере 12130 рублей; 15.05.2020 в размере 12130 рублей; 29.05.2020 в размере 6000 рублей; 15.06.2020 в размере 6130 рублей; 15.10.2020 в размере 6065 рублей; 16.11.2020 в размере 6065 рублей; 30.11.2020 в размере 6065 рублей; 30.12.2020 в размере 6328,70 рублей.

Согласно пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) нерезиденты - физические лица, не являющиеся гражданами РФ, постоянно не проживающие в РФ на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках.

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством РФ не допускается.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, вывод начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области о доказанности вины директора ООО «Эрудит» Степанченкова С.Н. является правильным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, как нарушение требований ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном рынке».

Доводы жалобы о том, что вмененные правонарушения представляют собой единое продолжаемое правонарушение, иного вывода по делу не влекут, поскольку в каждом рассматриваемом случае, директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н., как лицо, ответственное за соблюдение валютного законодательства, допустил выдачу заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, которые производились в разные даты, то есть совершались самостоятельные незаконные валютные операции, тем самым, данный факт свидетельствует о совершении не единого продолжаемого административного правонарушения, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, несмотря на схожесть правонарушений, совершенных в рамках исполнения одного договора, вопреки доводам жалобы, в каждом конкретном случае совершалась отдельная незаконная валютная операция, которая является объективной стороной самостоятельного состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из анализа представленных документов и пояснений представителей налогового органа, судья приходит к выводу, что налоговым органом фактически проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие (одна проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020), поскольку документы у ООО «Эрудит» были единожды истребованы за указанный период в рамках одного трудового правоотношения в отношении одного нерезидента на основании запроса от 12 августа 2021 года №002.

Оформление результатов проведенной проверки двумя актами (15.11.2021 и 02.02.2022) не противоречит нормам действующего налогового законодательства, однако не свидетельствует о проведении разных контрольных (надзорных) мероприятий по одному проверяемому периоду, поскольку выявленные нарушения валютного законодательства были установлены в рамках проверки истребованных документов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Какие-либо дополнительные документы и сведения в рамках проводимой проверки за указанный период должностными лицами налоговой инспекции у Общества не истребовались.

Согласно п.58 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля…, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия: а) оформление акта проверки соблюдения валютного законодательства (далее - акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки; б) направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Административное действие по направлению субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки выражается в направлении субъекту проверки не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения (вручения) субъектом проверки либо его представителем, информационного письма за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа об окончании проверки, в котором должна содержаться информация о праве субъекта проверки ознакомиться с актом проверки (п.61 Административного регламента).

При этом, в нарушение вышеуказанных положений Административного регламента, а также в опровержении заявлений представителей налогового органа о проведении двух самостоятельных проверок валютного законодательства ООО «Эрудит», в материалах отсутствуют сведения о направлении в адрес последнего копии акта проверки от 15 ноября 2021 года. Вместе с тем копия акта проверки соблюдения валютного законодательства №002 от 2 февраля 2022 была направлена в адрес Общества по окончанию административной процедуры по проведению проверки, что также свидетельствует о проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления соблюдения валютного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, устанавливаемых законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева И.В. №002 от 30 ноября 2021 года по факту выплаты 14 февраля 2020 года заработной платы за январь 2020 года в форме наличных денежных средств директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, в связи с дополнением статьи 4.4 КоАП РФ частью 5, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, было улучшено, а также учитывая, что директор ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. привлечен к административной ответственности по постановлению №002 от 30 ноября 2021 года по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за выплату заработной платы этому же работнику (ФИО6), вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, принятые в последующем постановления о привлечении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. к административной ответственности по этому же факту совершения противоправного деяния подлежат отмене.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области Васильева И.В. №002 от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО «Эрудит» Степанченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №002 ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░