Решение по делу № 2-2692/2024 от 20.06.2024

24RS0002-01-2024-003487-21

№ 2-2692/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 сентября 2024 года                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии на котельную,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка подготовки ресурсоснабжающих организаций, расположенных на территории <адрес>, в связи с подготовкой к отопительному периоду 2024-2025гг. ООО «РЭСО» на основании договора аренды от 30.06.2023г. №, заключенного с администрацией <адрес>, осуществляет эксплуатацию объектов ЖКХ, расположенных на территории <адрес>, в том числе котельной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указанная котельная принадлежит на праве собственности МО <адрес>. Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «РЭСО» заключен договор энергосбережения на поставку электрической энергии, в том числе и на спорную котельную. В связи с наличием задолженности ООО «РЭСО» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» 24.05.2024г. произведено отключение котельной, что препятствует проведению ремонтных работ по подготовке оборудования к предстоящему отопительному периоду. Данная котельная предоставляет энергоресурсы в МКДОУ «Тарутинский детский сад», Тарутинский сельский дом культуры, и в случае не подключения энергоснабжения к котельной, находящихся на обслуживании ООО «РЭСО» до погашения задолженности, указанные социально значимые объекты не смогут получить качественную услугу по теплоснабжению (л.д.3-6).

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены собственник (арендодатель) рассматриваемой котельной <адрес> (л.д.105), новый арендатор ООО «Энерго Коммунальное Предприятие» на основании договора аренды № от 30.06.2024г. (л.д.150).

В ходе рассмотрения дела от истца Ачинского городского прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 169).

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что уже после обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском поставка электроэнергии в котельную была возобновлена первоначально в рамках обеспечительных мер, а впоследствии на основании договора поставки, в связи с чем предъявленные исковые требования исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.151), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.152-157), в котором указывает, что по результатам урегулирования договорных отношений с ООО «Энком», ПАО «Красноярскэнергосбыт» намерено инициировать возобновление режима потребления электроэнергии в отношении спорного объекта, просит дело рассматривать без участия представителя.

Представители третьих лиц <адрес>, ООО «РЭСО», ООО «ЭнКом», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.151), в судебное заседание не явились. От представителя <адрес> поступил отзыв, в котором исковые требования Ачинского городского прокурора считает обоснованными и подлежащими удостоверению, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.118-119).

Выслушав истца, частично исследовав материалы дела, учитывая отказ истца от предъявленных требований, суд считает ходатайство об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и основан на фактическом исполнении предъявленных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела после предъявления рассматриваемого иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу №2-2692/2024 по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии на котельную по адресу: Ачинский район, п. Тарутино, пер. Клубный 8Б, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    Е.В. Большевых