Решение по делу № 2-1834/2022 от 19.09.2022

61RS0045-01-2022-002372-33

дело № 2-1834/ 2022                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 02 ноября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говорова О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 92 000 рублей на срок до 14.10.2019 под 22 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 25.06.2017 по 29.08.2022 истец свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107659 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга -78 513 руб. 13 коп., сумма процентов – 28260 руб. 62 коп., неустойка – 885 руб. 58 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 19 коп., зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1667 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истец ООО «Компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Д.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Учитывая, что получение корреспонденции по месту регистрации зависит от действий адресата, ответчик от получения судебного извещения уклонился, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 92 000 рублей на срок до 14.10.2019 под 22 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит.

Заемщик М.Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В период с 25.06.2017 по 29.08.2022 истец свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107659 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга -78 513 руб. 13 коп., сумма процентов – 28260 руб. 62 коп., неустойка – 885 руб. 58 коп.

Мировым судьей судебного участка №13 г. Таганрога Ростовской области 18.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с М.Д.Н. задолженности по кредитному договору.

По заявлению М.Д.Н., 20 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога Ростовской области.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен и проверен судом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Установив факт заключения договора потребительского кредита (кредитного договора) на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств и неисполнения им своих обязательств, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика М.Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 353 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания Траст» к М.Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 в размере 107 659 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>