Решение по делу № 33а-13764/2021 от 13.08.2021

Дело № 33а-13764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2021 по административному исковому заявлению Кисничана Александра Викторовича к администрации Серовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, исполняющему обязанности председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконными решений, бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Кисничана Александра Викторовича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Кисничан А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Серовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, исполняющему обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа о признании незаконным отказа ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать такое разрешение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2017 № 4173 по адресу: ***, разрешения на строительство от 12.02.2016, строительного паспорта на строительство жилого дома, был возведен по указанному адресу жилой дом. 12.08.2020 обратился с заявлением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако, в ответе № 1147 от 14.08.2020 был получен отказ ввода в эксплуатацию жилого дома. К данному ответу было приложено уведомление № 02 от 05.08.2020 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, то есть, Администрация Серовского городского округа не выдала ему разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного индивидуального жилого дома. Повторного обследования после получения его заявления от 12.08.2020 не проводилось, приложенное уведомление от 05.08.2020 было составлено по его первоначальному заявлению от 29.07.2020. Повторное заявление было им подано по той причине, что недостатки, указанные в уведомлении от 05.08.2020 были им устранены. Вышеуказанные действия Администрации были обжалованы в суд, его требования были удовлетворены, на администрацию возложена обязанность по рассмотрению его обращения от 12.08.2020, с направлением последнему решения. Несмотря на это, в уведомлениях от 02.04.2021 и 19.04.2021 администрации также указано на несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства. Просит суд признать незаконными ненормативные правовые акты органа местного самоуправления: отказ ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома в Уведомлении о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 08 от 02.04.2021 и Уведомлении о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 10 от 19.04.2021, данных Администрацией Серовского городского округа, признать незаконным бездействие Администрации Серовского городского округа по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома построенного по адресу: *** и обязать Администрацию Серовского городского округа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного индивидуального жилого дома.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2021 в удовлетворении административного иска Кисничана А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее автор указывает на то, что административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на пункты 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки Серовского городского округа, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных правил и СНиП. Законные основания, предусмотренные частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для вынесения уведомления № 02 от 05 августа 2020 года у административного ответчика не имелись. Построенный административным истцом объект отвечает критериям индивидуального жилого дома, установленным СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденным Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа просит решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кисничана А.В. – Семеновых С.М., действующий на основании доверенности от 31.08.2020 № 66 АА 5336959 сроком действия пять лет, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Серовского городского округа Каштанова Е.Г., действующая на основании доверенности от 23.09.2021 № 3 сроком действия до 31.12.2021 с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец Кисничан А.В., представитель административного ответчика Администрации Серовского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 16).

Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случаях, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 данной статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным указанным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 20).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, находится в пользовании Кисничана А.В. на основании договора аренды № 4173 от 25.08.2017.

На основании градостроительного плана земельного участка от 08.08.2010 администрацией Серовского городского округа административному истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU66-317000-112-2016 от 12.02.2016, сроком действия до 12.02.2026. В разрешении на строительство указаны краткие проектные характеристики: количество этажей – 2, общая площадь объекта – 324 кв.м.

29.07.2020 Кисничан А.В. подал в администрацию Серовского городского округа уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, указав в нем сведения об объекте капитального строительства: количество надземных этажей – 1, площадь застройки – 26,8 кв.м., а также высоту, сведения об отступах от границ земельного участка; к уведомлению приложил необходимые документы.

05.08.2020 Кисничану А.В. выдано уведомление № 02 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что построенный объект смонтирован на блоки ФБС, вкопанные в землю, швы между блоками не заделаны раствором. Следовательно, прочная связь объекта с землей отсутствует, что противоречит понятию объекта капитального строительства (пункты 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Также построенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденным решением Думы Серовского городского округа № 249 от 29 декабря 2009 года. Для зоны застройки индивидуальными жилыми домами минимальные отступы от внешних стен индивидуальных жилых домов до красной линии улицы – не менее 5 метров (за исключением случаев установления линии регулирования застройки с учетом сложившейся застройки), от красных линий проездов – не менее 3 метров. На момент выдачи разрешения на строительство № RU66-317000-112-2016 от 12 февраля 2016 года согласованное расстояние до красной линии улицы *** составляло 5 метров. При занесении характерных точек контура объекта недвижимости на ортофотоплан города Серова расстояние от построенного объекта до улицы *** составило 4,1 метра, 5,6 метра. Сведения об отступах от границ земельного участка, указанные в уведомлении об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, техническом плане здания от 27 июля 2020 года, в местоположении объекта согласно данным Росреестра в отношении объекта незавершенного строительства, не соответствуют фактическому расположению объекта на земельном участке. Кроме того, построенный объект не соответствует СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр, поскольку частично отсутствует крыша и кровля, то есть защита помещений здания от внешних климатических и других воздействий не выполнена. В нарушение пункта 5.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года № 777/пр, согласно которым в жилых зданиях при одностороннем боковом освещении нормируемое значение КЕО (коэффициент естественного освещения) должно быть обеспечено в жилых помещениях этих зданий и в кухне, естественным освещением обеспечено одно помещение построенного объекта.

Из уведомления № 02 от 05.08.2020 следует, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным указанным Кодексом, другими федеральными законами.

12.08.2020 Кисничан А.В. вновь обратился с заявлением об окончании строительства индивидуального жилого дома.

14.08.2020 по результатам рассмотрения заявления административного истца от 12.08.2020 исполняющий обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа *** дал ответ о том, что 05.08.2020 в адрес Кисничана А.В. направлено уведомление № 02 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, к данному ответу вновь приложено уведомление № 02 от 05.08.2019.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 по административному делу № 2а-1537/2020 признан незаконным отказ Администрации Серовского городского округа по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ***; отказ ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома *** от 14.08.2020, уведомления № 02 от 05.08.2020. Кроме этого, суд обязал административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав Кисничана А.В., путем повторного рассмотрения уведомления от 29.07.2020 в сроки, установленные законом и об исполнении настоящего решения суда известить Кисничана А.В. и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.03.2021 вынесенного по делу № 33а-2777/2021, решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 отменено в части удовлетворения требований Кисничана А.В. о признании незаконными отказа администрации Серовского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ***, уведомления № 02 от 05.08.2020 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований Кисничана А.В. отказано. Решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 изменено в части возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца. На административных ответчиков возложена обязанность по рассмотрению обращения Кисничана А.В. от 12.08.2020 с направлением последнему принятого решения, ответа в установленные законом сроки и порядке, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 оставлено без изменения.

24.03.2021 во исполнение решения Серовского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 комиссией в составе: председателя комитета по архитектуре и градостроительству - главного архитектора ***; ведущего специалиста сектора разрешительной документации и информационного обеспечения градостроительной деятельности комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа ***; ведущего специалиста отдела муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ» ***; представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа, действующего на основании доверенности № 1 от 01.03.2021 ***; представителя заявителя А.В. Кисничана, действующего на основании доверенности 66АА5336959 от 31.08.2020 С.М. Семеновых произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: ***, по результатам которого 24.03.2021 составлены Акт осмотра объекта № 1 и Акт осмотра (обследования) земельного участка ***.

02.04.2021 подготовлено и направлено в адрес заявителя Кисничана А.В. уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности за № 2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Кисничана А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых уведомлений требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства должны соответствовать действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.

В уведомлении № 08 от 02.04.2021 указано, что при рассмотрении уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 12.08.2020 (зарегистрированного уполномоченным органом 13.08.2020 за № 1459) и визуальном осмотре объекта (13.08.2020 и 24.03.2021) установлено, что строительные работы выполнены не в полном объеме - отсутствуют гидроизоляционные прокладки между деревянными стенами и бетонными блоками, гидроизоляция боковых поверхностей подземных бетонных конструкций, контактирующих с грунтом, наружные стены объекта (бревна) подвержены гниению, местами разрушены, наличие сквозных щелей между венцами бревен, бревнами и бетонными блоками, карнизы не зашиты, на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, в местах пересечения сходящихся скатов частично отсутствуют ендовы, построенный объект имеет один оконный проем, обеспечивающий естественным освещением только в одном из помещении, что является недопустимым и нарушающим требования: пункта 9.50 СП 64.13330.2017 "СНиП 11-25-80, пункта 5.6.11 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85, пунктов 9.55 СП 64.13330.2017 "СНиП Н-25-80 и 6.11 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85, пункта 5.1 СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003, пункта 9.11 СП 17.13330.2017 "СНиП И-26-76, пункта 5.3 СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95. В уведомлении так же указано, что построенный объект смонтирован на блоки ФБС и шлакоблоки, вкопанные в землю. Швы между блоками заделаны раствором только с наружной стороны, с внутренней стороны заделка швов не выполнена. При нанесении в точном соответствии со сведениями о геодезических координатах, содержащиеся в техническом плане от 27.07.2020, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте незавершенного строительства и геодезических координатах, полученных в ходе осмотра (обследования) с помощью геодезической спутниковой аппаратуры «GALAXY G1 Plus», в программном обеспечении «РНОТОМОР», установлено несоответствие геодезических координат, описывающих местоположение объекта на земельном участке в техническом плане, а также с данными Росреестра в отношении объекта незавершенного строительства и как следствие не соответствует фактическому расположению объекта на земельном участке. Так же указано, что разрешения на строительство от 12.02.2016 № RU66-317000-112-2016 разрешает строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей 2 - два. В техническом плане от 27.07.2020 указано количество этажей (шт.) - один, общая площадь индивидуального жилого дом - 324.0 м. 2. количество этажей - 2 (п. 4 разрешения на строительство) Таким образом, различие данных в площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане здания по отношению - к данным о площади указанной в разрешении на строительство составляет 91.73 %.

Согласно уведомлению от 19.04.2021 № 10 строительные работы выполнены не в полном объеме - отсутствуют гидроизоляционные прокладки между деревянными стенами и бетонными блоками, гидроизоляция боковых поверхностей подземных бетонных конструкций, контактирующих с грунтом, наружные стены объекта (бревна) подвержены гниению, местами разрушены, наличие сквозных щелей между венцами бревен, бревнами и бетонными блоками, карнизы не зашиты, на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, в местах пересечения сходящихся скатов частично отсутствуют ендовы, построенный объект имеет один оконный проем, обеспечивающий естественным освещением только в одном из помещении, что является недопустимым и нарушающим требования: пункта 9.50 СП 64.13330.2017 "СНиП 11-25-80, пункта 5.6.11 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85, пунктов 9.55 СП 64.13330.2017 "СНиП Н-25-80 и 6.11 СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85, пункта 5.1 СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003, пункта 9.11 СП 17.13330.2017 "СНиП И-26-76, пункта 5.3 СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95. В уведомлении так же указано, что построенный объект смонтирован на блоки ФБС и шлакоблоки, вкопанные в землю. Швы между блоками заделаны раствором только с наружной стороны, с внутренней стороны заделка швов не выполнена. При нанесении в точном соответствии со сведениями о геодезических координатах, содержащиеся в техническом плане от 27.07.2020, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте незавершенного строительства и геодезических координатах, установлено несоответствие геодезических координат, описывающих местоположение объекта на земельном участке в техническом плане, а также с данными Росреестра в отношении объекта незавершенного строительства. Так же указано, что разрешения на строительство от 12.02.2016 № RU66-317000-112-2016 разрешает строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей (шт.) - два. В техническом плане от 27.07.2020 указано количество этажей (шт.) - один, общая площадь индивидуального жилого дом - 324.0 м2. количество этажей - 2 (п. 4 разрешения на строительство). Таким образом, различие данных в площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане здания по отношению - к данным о площади указанной в разрешении на строительство составляет 91.73 %.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые административным истцом уведомления, содержат основания его вынесения, а также конкретные недостатки, допущенные при строительстве спорного объекта.

Так, построенный объект смонтирован на блоки ФБС, вкопанные в землю, швы между блоками не заделаны раствором, то есть прочная связь объекта с землей отсутствует. Расстояние от построенного объекта до улицы *** составляет 4,1 метра, 5,6 метра, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Серовского городского округа, утвержденным решением Думы Серовского городского округа № 249 от 29 декабря 2009 года. В нарушение пункта 5.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденных Приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года № 777/пр, естественным освещением обеспечено лишь одно помещение построенного объекта.

Кроме того, сведения об отступах от границ земельного участка, указанные в уведомлении об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, техническом плане здания от 27 июля 2020 года, в местоположении объекта согласно данным Росреестра в отношении объекта незавершенного строительства, не соответствуют фактическому расположению объекта на земельном участке.

Указанные в оспариваемых уведомлениях обстоятельства подтверждаются представленными административными ответчиками в материалы административного дела доказательствами, в частности фотоснимками, сделанными при проведении визуального осмотра построенного объекта в связи с поступлением уведомления Кисничана А.В. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, снимком с ортофотоплана, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на Акт проверки № 29-19-33/14 от 22.09.2020, выданный Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, также является не состоятельной, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в Акте указано, что ввиду отсутствия технической возможности определения точных границ земельного участка, прилегающих мест общего пользования (красных линий), за условную границу земельного участка приняты соседние ограждения. В связи с невозможностью определения точных границ земельного участка определить фактические размеры от внешних стен здания до красной линии улицы не представляется возможным. Также в Акте проверки № 29-19-33/14 от 22.09.2020 указано, что выводы о соответствии строительства индивидуального жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилам землепользования и застройки, можно сделать, изучив представленные при проверке документы, вопросы проверки объекта капитального строительства на предмет соответствия требованиям СП 17.13330.2017, СП 52.13330.2016, п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (понятие объекта капитального строительства) согласно ч. 6.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не входят в предмет проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы и правила, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемых уведомлениях не применяются к строительству индивидуального жилого дома, а применяются только в отношении многоквартирных домов, судебной коллегией отклоняются, поскольку своды правил, определяющие требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которых сослался административный ответчик, включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (действующий на момент принятия оспариваемых уведомлений) Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которого носит обязательный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кисничана Александра Викторовича без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

И.Г. Насыков