Решение по делу № 33-2623/2019 от 05.07.2019

Судья Куделина И.А. Дело № 33-2623/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Никоненко Т.П.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г.В.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 года об оставлении без движения частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от (дата) с Б.Н.Л. в пользу Г.И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование займом в размере 94052 руб., в возврат госпошлины - 7400 руб.

(дата) Г.И.В. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) мать Г.И.В. - Г.В.Д. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением Ленинского районного суда ... от (дата) допущено процессуальное правопреемство Г.В.Д. на стороне истца в гражданском деле по иску Г.И.В. к Б.Н.Л. (ошибочно указано «Б.Н.В.») о взыскании долга по договору займа, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Г.И.В. на Г.В.Д. (л.д. 9-10).

На указанное определение Г.В.Д. подана частная жалоба (л.д. 14-16).

Определением от (дата) частная жалоба Г.В.Д. оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ: требования жалобы не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, перечисленным в ст. 334 ГПК РФ; установлен срок для исправления недостатков до (дата) (л.д. 18).

В частной жалобе Г.В.Д. просит определение судьи от (дата) отменить как незаконное. Указывает, что выраженная ею просьба «отменить как незаконное определение от (дата) , с установлением необходимых правовых последствий» соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции. Обращает внимание на допущенные судом описки в определении от (дата) : фамилия должника Бухавцева указана неверно как «Буховцев» (л.д. 23-27).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения,

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что требования жалобы не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, перечисленным в ст. 334 ГПК РФ.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания частной жалобы, Г.В.Д. изложены доводы, по которым она считает обжалуемое определение незаконным, и сформулированы требования об его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322, ст. 334 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи от (дата) подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Материал необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и решения вопроса об исправлении описок в определении от (дата) (ст. 200 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда ... от (дата) отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и решения вопроса об исправлении описок в определении Ленинского районного суда ... от (дата) в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: