Решение по делу № 33-6676/2024 от 18.09.2024

Дело № 33-6676/2024

УИД 36RS0001-01-2019-000857-18

Строка № 2.137

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-806/2019 по заявлению Гунькиной Марины Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года по иску Гунькина Бориса Ивановича к Гунькиной Марине Владимировне, Гунькиной Анне, Кирееву Геннадию Алексеевичу, Сапелкиной Людмиле Николаевне о реальном разделе жилого дома, по встречному иску Гунькиной Марины Владимировны, Гунькиной Анны к Гунькину Борису Ивановичу, Кирееву Геннадию Алексеевичу, Сапелкиной Людмиле Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности, изменении долей, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Сапелкиной Людмилы Николаевны к Гунькиной Марине Владимировне, Гунькиной Анне, Гунькину Борису Ивановичу, Кирееву Геннадию Алексеевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

по частной жалобе Гунькиной Марины Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 года,
(судья районного суда Романенко С.В.)

установила:

Гунькин Б.И. обратился в суд с иском к Гунькиной М.В., Гунькиной А., Кирееву Г.А., Сапелкиной Л.Н. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.3-5).

Не согласившись с заявленными требованиями, Гунькина М.В. и Гунькина А. подали встречные исковые требования к Гунькину Б.И.,
Кирееву Г.А., Сапелкиной Л.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, изменении долей, прекращении права общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком
(т.1 л.д.58-61).

Сапелкина Л.Н. также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гунькиной М.В., Гунькиной А., Гунькину Б.И., Кирееву Г.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком (т. 2 л.д.16-19).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
21 октября 2019 года произведен раздел жилого дома и надворных построек, а также определен порядок пользования земельным участком (т.2 л.д. 148-149, 150-156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года с учетом определения того же суда от 3 июня 2020 года о разъяснении решения суда отменено. Постановлено: выделить в собственность Гунькина Бориса Ивановича часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9кв.м., состоящую из литера А1 – площадью 7,9кв.м. (кухня), 5,7кв.м. (жилая комната), 7,2кв.м. (жилая комната), 8,4кв.м. (жилая комната), литера а – площадью 9,7кв.м. (холодная пристройка).

Выделить в собственность Гунькиной Марине Владимировне и Гунькиной Анне в равных долях по 1/2 доли часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 32,5кв.м., состоящую из литера А – площадью 9,8кв.м. (жилая комната), 3,8кв.м. (кухня), 2,9кв.м. (ванная), литера А1 – площадью 12,7кв.м. (жилая комната), литера а – площадью 3,3кв.м. (веранда) и надворные постройки литера Г13.

Выделить в собственность Сапелкиной Людмиле Николаевне часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу:
<адрес>, общей площадью 49,1кв.м., состоящую из литера А – площадью 16,4кв.м. (жилая комната), литера А3 – площадью 9,2кв.м. (кухня), литера А4 – площадью 6,2кв.м. (коридор), 15,4кв.м. (жилая комната), литера а – площадью 1,9кв.м. (холодная пристройка) и надворные постройки литера Г3, Г9, Г21.

Выделить в собственность Киреева Геннадия Алексеевича часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу:
<адрес>, общей площадью 124,2кв.м., состоящую из помещения литера А2 – коридор 8,3кв.м., кухня 10,8кв.м., туалет 1,1кв.м., ванная 2,9кв.м., хоз. помещение 7,8кв.м., гараж 25,2кв.м., жилая комната 9,5кв.м., жилая комната 32,5кв.м., жилая комната 18,0кв.м., коридор 4,0кв.м, литера а3 – холодная пристройка 4,1кв.м., и надворные постройки литера Г4, Г5, Г6, Г8, Г14.

Выделить в общее пользование Гунькина Бориса Ивановича, Гунькиной Марины Владимировны и Гунькиной Анны надворные постройки литера Г, Г1, Г19, Г20.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по
<адрес>.

Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Гунькиным Борисом Ивановичем на часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, Гунькиной Мариной Владимировной и Гунькиной Анной в равных долях по 1/2 доли на часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, Сапелкиной Людмилой Николаевной на часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, за Киреевым Геннадием Алексеевичем на часть жилого дома, жилое помещение (квартиру) №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком № по
<адрес>, общей площадью 1317кв.м. следующим образом:

Выделить в общее пользование Гунькину Б.И., Гунькиной А., Гунькиной М.В., Сапелкиной Л.Н. земельный участок №1 площадью 18,0кв.м. в границах: по фасаду - 1,57м.; по границе с участком № 8.2 - 9,63м.; по границе с участком № 7.2 - 2,37м., по границе с участком № 3 - 1,50м.; по границе с участком № 8.1 - 11,57м., согласно схеме № 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»
№ 277 от 26.09.2019.

Выделить в общее пользование Гунькину Б.И., Гунькиной А., Гунькиной М.В. земельный участок № 2 площадью 61кв.м. в границах: по боковому фасаду - 0,80 м.+0,04 м.+2,98 м.+2,78 м.; по границе с участком № 8.3 - 0,44м.+3,70м.+0,72м.+0,41м.; по границе с участком № 7.1 - 3,28м.+0,74м.; по границе с участком № 6 - 2.57м.; по границе с участком № 7.2 - 0,54м.+0,80м.; по границе с участком № 8.2- 3,31м.+0,75м.+6,18м.+0,56м., согласно схеме
№ 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в общее пользование Сапелкиной Л.H., Гунькиной А., Гунькиной М.В. участок № 3 площадью 8кв.м., в границах: по границе с участком № 1 - 1,50м.; по границе с участком № 7.2 - 2,90м.; по границе с участком № 6 - 2,33м.+1,50м.; по границе с участком № 7.3 - 5,23м., согласно схеме № 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в общее пользование Сапелкиной Л.H., Гунькиной А., Гунькиной М.В. участок № 4 площадью 9кв.м., в границах: по границе с участком № 6 - 2,50м.+3,57м.+0,85м.+0,46м.+2,15м.; по границе с участком
№ 5.1 - 0,65м.+4,41м.+0,31м., согласно схеме № 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в пользование Киреева Г.А. земельный участок № 5 общей площадью 272,5кв.м., состоящий из двух участков (5.1 и 5.2): участок № 5.1 площадью 268,2кв.м., в границах: по боковому фасаду - 6,62м.+22,97м.+2,55м.; по лицевому фасаду - 3,01м.+3,49м.; по границе с участком № 6 - 3,10м.+1,11м.+6,09 м.+7,89 м.+1,17 м.+2,09 м.+0,31 м.+4,41 м.+0,65 м.+0,73м.+2,59 м.+0,91м.+2,04м.; по границе с участком № 7.1 4,25м.+2,05м.+2,02м. +6,12м.+1,56м.; участок № 5.2 площадью 4,3кв.м., в границах: по границе с участком № 4 - 1,79м.+2,41м.+2,40м.+1,80м., согласно схеме № 4, варианта
№ 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в пользование Сапелкиной Л.Н. земельный участок № 6 общей площадью 191кв.м. (в том числе охранная зона ЛЭП 35кВ - 3,18кв.м. в границах: по лицевому фасаду - 0,75 м.+2,87 м.+0,75м.; по границе с участком № 7.3 - 2,89м.+0,87м.+6,18м.; по границе с участком № 3 - 1,50м.+2,33м.; по границе с участком № 7.2 - 5,56м.+2,94м.+2,07м.+2,18м.+0,75м.+2,65м.: по границе с участком № 2 - 2,57 м.; по границе с участком № 7.1 - 1,66 м.+5,16 м.+1,03м.+0,75м.+0,75м.+0,95м.+2,84м+0,75м.+0,75м.+1,02м.+1,79м.+0,75м.+4,3м. +5,62 м.; по границе с участком № 5.1 -2,04м.+0,91 м.+2,59 м.+0,73м.; по границе с участком № 4 - 2,15м.+0,46м.+0,85м.+3,57м.+2,50м.; по границе с участком № 5.1 - 2,09м.+1,17м.+7,89м.+6,09м.+1,11м.+3,10м., согласно схеме
№ 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в совместное пользование Гунькиной А. и Гунькиной М.В. земельный участок № 7 общей площадью 403кв.м., состоящий из трех участков (7.1, 7.2 и 7.3): участок № 7.1 площадью 304,5кв.м., (в том числе охранная зона ЛЭП 35кВ -110,06кв.м.) в границах: по заднему фасаду - 11,68м.+13,82 м.; по боковому фасаду - 9,54м.; по границе с участком № 5.1 - 1,56м.+6,12м.+2,02м.+2,05м.+4,25м.; по границе с участком № 6 - 5,62 м.+4,35м.+0,75 м.+1,79м+1,02 м.+0,75 м.+ 0,75 м.+2,84 м.+0,95 м.+0,75 м.+ 0,75м.+1,03 м.+5,16 м.+1,66 м.; по границе с участком №2 - 0,74 м.+3,28м.; по границе с участком № 8.3 - 0,77 м.+19,05м.; участок № 7.2 площадью 47кв.м, в границах: по границе с участком № 2 - 0,80м.+0,54м.; по границе с участком № 6 - 2,65м.+0,75м.+2,18м.+2,07м.+2,94м.+5,56м.; по границе с участком № 3 - 2,90м.; по границе с участком №1 - 2,37м.; по границе с участком № 8.2 - 7,03м.; участок № 7.3 площадью 51,5кв.м., в границах: по границе с участком №8.1 - 2,48 м.+0,45 м.+3,68 м.+3,16 м.; по лицевому фасаду - 2,59м.+1,79м.+0,90м.; по границе с участком № 6 - 2,89м.+0,87м.+6,18м.; по границе с участком № 3 - 5,23м., согласно схеме № 4, варианта № 2 определения порядка пользования земельным участком заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

Выделить в пользование Гунькину Б.И. земельный участок № 8 общей площадью 354,5кв.м., состоящий из трех участков (8.1, 8.2, и 8.3): участок
№ 8.1 площадью 89,2кв.м., в границах: по лицевому фасаду - 8,46м.; по боковому фасаду - 9,13 м.; по границе с участком № 1 - 11,57м.; по границе с участком № 7.4 2,48м.+0,45м.+3,68м.+3,16м.; участок № 8.2 площадью 36,9кв.м., (в том числе охранная зона ЛЭП 35кВ - 0,16кв.м.) в границах: по боковому фасаду - 3,98м.+0,67м.; по границе с участком № 2 - 0,56м. +6,18м.+0,75м.+3,31м.; по границе с участком № 7.2 - 7,03м.; по границе с участком № 1 - 9,63м.; участок № 8.3 площадью 228,4кв.м. (в том числе охранная зона ЛЭП 35кВ - 0,17кв.м.), в границах: по боковому фасаду - 9,82м+6,83м+12,55 м; по заднему фасаду - 9,43м.; по границе с участком № 7.1 - 19,05м.+0,77м.; по границе с участком № 2 - 0,41м.+0,72м.+3,70м.+0,44м., согласно схеме № 4, варианта № 2 заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 277 от 26.09.2019.

В остальной части Гунькиной Марине Владимировне, Гунькиной Анне в удовлетворении исковых требований отказать (т.4 л.д. 142-145, 146-162).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Киреева Г.А., Сапелкиной Л.Н., Гунькиной М.В., Гунькиной А. – без удовлетворения (т.4 л.д. 264-265, 266-274).

Гунькина М.В. обратился в районный суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на внесение в ЕГРН данных, не соответствующих решению суда (т.7 л.д. 94-98).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
21 июня 2024 года заявление Гунькиной М.В. оставлено без рассмотрения
(т.7 л.д. 143, 144).

Не согласившись с определением суда, Гунькина М.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в районный суд (т.7 л.д.159-160).

Доводы частной жалобы также поддержала Гунькина А., что подтверждается ее письменной позицией (т.7 л.д. 198).

В суде апелляционной инстанции представитель Гунькиной М.В. и Гунькиной А. по доверенности от 08.10.2024 ФИО9 доводы частной жалобы поддержал.

Гунькина А., Киреев Г.А., Сапелкина Л.Н. просили частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, ч.ч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь указанной нормой прав и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия не допустила к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Гунькина Б.И. по доверенности от 29.05.2024 Свидетель №2 в связи с отсутствием у него высшего юридического образования, что было подтверждено Свидетель №2 в судебном заседании, и, соответственно, документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде, соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оставляя заявление Гунькиной М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от
11 марта 2021 года без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к правомерному выводу о том, что вопросы пересмотра судебного постановления в данном случае относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку являются повторением доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание апеллянта на то, что ходатайство об отводе судьи было рассмотрено без удаления в совещательную комнату, не может быть принято во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
21 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Гунькиной Марины Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: