Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-3461/2021 от 15.11.2021

89RS0004-01-2021-005827-49

Дело № 2а-3461/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                       23 декабря 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ахобековой Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санглибаева М.Х. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

с участием административного истца Санглибаева М.Х., его представителя Блинова П.В., представителя административного ответчика Эдельбаевой А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Санглибаев М.Х. обратился в суд с иском к МИНФС № 2 по ЯНАО о признании налоговой задолженности по транспортному налогу и пени в размере 328 319 рублей безнадежной к взысканию, поскольку возможность взыскания задолженности утрачена в связи с пропуском срока.

В обоснование указано, что по состоянию на 05.10.2021 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 328 319 рублей, которая образовалась в период с 2014 по 2020 годы. МИФНС №2 по ЯНАО своевременно меры по взысканию указанной задолженности предприняты не были, в адрес истца требования об уплате задолженности не поступали. Ответчик периодически принимает попытки взыскать указанную задолженность посредством обращения в Мировой суд г. Новый Уренгой с заявлениями о выдаче судебных приказов, на которые истец своевременно предоставляет возражения относительно их исполнения.

Административный истец Санглибаев М.Х., его представитель Блинов П.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС № 2 по ЯНАО Эдельбаева А.Э. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что налогоплательщик знал об имеющейся задолженности с момента ее возникновения и не уплачивал налоги преднамеренно, тогда как налоговым органом меры были приняты своевременно. Истец является пользователем интернет-сервиса ФНС России – личный кабинет налогоплательщика и при этом не направлял в налоговый орган уведомление о необходимости получения налоговых документов на бумажном носителе. В связи с этим, уведомления о начислениях по имущественным налогам направлены через личный кабинет налогоплательщика. Налогоплательщиком неоднократно направлялись возражения в адрес суда для отмены судебных приказов. Административным истцом не приняты меры для урегулирования предмета спора по факту образовавшейся задолженности по транспортному налогу в досудебном порядке, однако истец оплачивает налоги за недвижимое имущество, игнорируя начисления и задолженность по транспортному налогу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания и смысла административного искового заявления, административный истец считает нарушением его прав действиями (бездействием) административного ответчика по отражению в документах налогового контроля информации о наличии у него, как у налогоплательщика, задолженности по уплате транспортного налога и пени, в связи с чем считает, что административный ответчик, утратив право на обращение в суд с иском о взыскании с него задолженности по уплате транспортного налога, должен был ее списать, с тем, чтобы устранить нарушение его прав и в целях избежания каких-либо юридически значимых последствий, вызванных наличием задолженности. Поскольку административный ответчик этого не сделал, считает, что вправе требовать в судебном порядке возложения на административного ответчика обязанности признать задолженность по транспортному налогу за налоговый период с 2014 по 2020 годы безнадежной, обязать административного ответчика исключить соответствующие записи о его задолженности по уплате транспортного налога, пени из лицевого счета налогоплательщика.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд считает, что вышеуказанные исковые требования заявлены административным истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Как установлено судом, Санглибаев М.Х. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством заказного письма, а также личного кабинета налогоплательщика МИФНС России № 2 по ЯНАО направлялись требования об уплате задолженности № 58380 от 21.11.2014 г., № 93870 от 05.11.2015 г., № 16317 от 21.12.2016 г., № 9450 от 07.04.2017 г., № 1136 от 13.02.2018 г., № 25078 от 22.06.2018 г., № 26112 от 17.12.2018 г., № 275 от 15.01.2020 г., № 14522 от 08.02.2020 г., № 22993 от 22.04.2020 г., № 21150 от 22.04.2020 г., № 42377 от 15.12.2020 г., № 40923 от 17.12.2020 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в установленный срок, ответчиком направлены заявления о выдаче судебных призов мировому судьбе судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда.

Как следует из пояснений административного истца, судебные приказы, вынесенные на основании заявлений МИФНС № 2 по ЯНАО о взыскании задолженности по налогам, отменены в связи с возражениями Санглибаева М.Х.

Согласно письму МИФНС № 2 по ЯНАО в настоящее время в карточке расчетов с бюджетом на имя Санглибаева М.Х. числится задолженность по транспортному налогу в размере 328 319 рублей.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика до настоящего времени Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу не подавалось в суд заявление о взыскании недоимки, пеней в принудительном порядке.

Административным истцом решение суда, которым административному ответчику отказано во взыскании налоговой недоимки в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, также не представлено.

Действия налогового органа, при таких обстоятельствах, по отражению в документах налогового контроля информации о наличии у истца как у налогоплательщика задолженности по уплате транспортного налога за период с 2014 по 2020 годы и пени, требованиям закона не противоречат, а права либо свободы истца в данном случае не нарушены.

Доводы административного истца и его представителя о том, что административным ответчиком утрачено право на взыскание задолженности по уплате транспортного налога, пени, начисленной на сумму транспортного налога, в связи с чем, по мнению истца, данная задолженность должна быть признана административным ответчиком безнадежной и исключена из соответствующих записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по налогам, пеням в случае принятия судом соответствующего судебного акта, в том числе в связи с истечением установленного срока их взыскания, вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки.

Учитывая, что административный ответчик не обращался с исковым заявлением (после отмены судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу за указанный выше период), и судом не принято решение об отказе налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании такой задолженности с должника, в том числе в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд иском, судом не вынесено определение об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с иском, основания для признания задолженности безнадежной, и, соответственно, основания для ее исключения из лицевого счета налогоплательщика отсутствуют.

Само по себе то, что налоговый орган не обращался ранее в суд за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности истца. При этом, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

В соответствии с нормами ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец, являясь пользователем интернет - сервиса ФНС России - личный кабинет налогоплательщика, знал о наличии задолженности по транспортному налогу, оплачивая налоги за недвижимое имущество, намеренно игнорировал имеющуюся задолженность по транспортному налогу, данное обстоятельства подтверждается материалам дела.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца как несостоятельные, суд также обращает внимание на то, как указывалось выше, что пропуск заинтересованным лицом установленных в ст. ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание налогов не является обстоятельством, наступление которого влечет признание задолженности безнадежной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

С учетом анализа приведенных выше норм закона, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному административному делу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, исковые требования, в силу вышеуказанных обстоятельств, заявлены административным истцом преждевременно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░