Решение по делу № 11-343/2016 от 20.10.2016

Мировой судья Пошовкин С.В. Дело № 11-343/2016                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Волошенко Т.Л.,

при секретаре              Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меньшикова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. ... от 26.05.2016 по делу по иску Меньшикова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 23.06.2014 на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением А. и мотоцикла под управлением истца Меньшикова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ***. Истец обратился с заявлением в страховую компанию 01.09.2014, однако выплата ему произведена только 19.04.2016. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ***., *** компенсацию морального вреда, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска от *** в удовлетворении исковых требований Меньшикову А.В. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Меньшиковым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № . Рубцовска от *** отменить, принять новое решение. В обоснование требований указал, что не согласен с решением мирового судьи по причине нарушения и неправильного применения норм материального права. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 10.07.2012 между истцом Меньшиковым А.В. и продавцом Б. был заключен договор купли-продажи указанного мотоцикла, расчет между сторонами произведен в тот же день. Мотоцикл передан во владение и пользование истца Меньшикова А.В. С указанного времени истец фактически владеет спорным мотоциклом, несет бремя его содержания. Однако поставить транспортное средство на учет в установленном законом порядке не представилось возможным по причине смерти *** прежнего собственника Б.

Истец по делу Меньшиков А.В., его представитель Федяев Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» Буряк А.Н., действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «СК «<данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение мирового судьи вынесенным законно и обоснованно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд не усматривает оснований к отмене решения, предусмотренных ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждением его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно п. 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, а также установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Мировым судьей установлено верно и нашло свое подтверждение в материалах дела, что 23.06.2014 на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением А. и мотоцикла под управлением истца Меньшикова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

В соответствие со ст. 13 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. до 01.09.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 61, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. на дату ДТП), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику 01.09.2014. В качестве подтверждения права собственности истца на мотоцикл марки «<данные изъяты> был предоставлен договор купли-продажи от *** что не опровергнуто истцом.

В адрес истца ответчиком *** был направлен ответ, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы, продавец по договору купли-продажи от *** Б. умер в *** году, в связи с чем, истцу было предложено представить документ, подтверждающий право собственности истца на спорное имущество, чего не было сделано истцом до *** В связи с чем, в 2014 году выплата страхового возмещения не была произведена по заявлению истца от ***

Решением <данные изъяты> городского суда от *** за Меньшиковым А.В. признано право собственности на мотоцикл марки «<данные изъяты>, 1997 года выпуска, вишневого цвета (спорный мотоцикл). Согласно решению суда*** между Меньшиковым А.В. и Б.. был заключен договор купли-продажи данного мотоцикла, расчет между сторонами произведен, мотоцикл передан во владение и пользование истца. Поставить на учет транспортное средство в установленном законом порядке не представилось возможным в связи со смертью 16.07.2012 Б. Решение суда от 13.01.2016 вступило в законную силу.

Как указывает истец, им была произведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», сумма ущерба (повреждений мотоцикла) составила ***., но так как лимит ответственности страховой компании составляет ***., истцом была направлена претензия на выплату страхового возмещения в сумме ***., которую ООО «СК «<данные изъяты>» получило 01.04.2016. К претензии была приложена копия решения Рубцовского городского суда от 13.01.2016. Ранее данный документ в ООО «СК «<данные изъяты>» не представлялся. 08.04.2016 выдано распоряжение № произвести в адрес истца страховую выплату в сумме *** 19.04.2016, как указывает истец, выплата страхового возмещения в сумме *** была произведена.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах в данном случае у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения до того момента, пока истцом не было представлено решение Рубцовского городского суда от 13.01.2016 о признании за истцом права собственности на спорное транспортное средство. После представления надлежащего пакета документов с копией решения ... городского суда от 13.01.2016 страховое возмещение в установленный срок было выплачено. В связи с чем, требования о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения за период 01.10.2015 по 15.08.2015 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, и было обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Меньшикова А.А. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № г. ... от *** по делу по иску Меньшикова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевой суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Т.Л. Волошенко