Решение по делу № 2-312/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-312/2024

                                                                           22RS0024-01-2024-000473-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи                                                                                            29 ноября 2024 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №М23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 124 524,04 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспорт <данные изъяты> <адрес>, гос. рег.знак №, номер двигателя №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №., цвет: темно-серый. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО4 и ООО «Сибсоцбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 руб. под 13% годовых на срок до 25.04.2025г. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> <адрес>, гос. рег.знак № Начальная продажная стоимость согласована сторонами в размере 390 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.08.2024г. в отношении ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения на срок до 16.12.2024г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес поручителя направлено уведомление о добровольном погашении долга в срок до 11.09.2024г., которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно им заключен кредитный договор, поручителем по которому выступила ФИО1 Задолженность по кредиту не оспаривает, указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Сибсоцбанк» в сумме 5124 524,04 руб.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 8 000 000 руб. под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (п. 1.1) и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, зачислив кредитные средства на расчетный счет главы КФХ ФИО4 №, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика № (л.д. 41).

Согласно п. 6.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользованием им предусмотрена ответственность – неустойка из расчета 0,1% от неуплаченной суммы кредита и (или) процентов.

Согласно абзаца 2 п. 6.2 кредитного договора, в случае ухудшения финансового состояния заемщика, вынесения Арбитражным судом постановления (решения или определения) о применении к Заемщику /залогодателю/ поручателю любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, несвоевременного возврата ранее полученных кредитов (свыше 3 дней), несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом, в случаях если сумма обеспечения снижена без согласия банка и покрывает сумму кредита менее чем на 20%, в случае неисполнения Заемщиком требований ФЗ № 115-ФЗ, в т.ч. уклонения от уплаты налогов, а также в случае нарушения заемщиком других условий настоящего договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть данный договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления и взыскать всю сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. путем обращения взыскания на обеспечение кредита. Одновременно с уведомлением аналогичные сообщения отправляются в адрес всех лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. После получения уведомления заемщик и (или) лица, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору, обязаны в срок не позднее 5 рабочих дней погасить всю сумму задолженности, указанную в Уведомлении. В случае непогашения задолженности в указанный срок банк вправе обратиться в суд за расторжением договора и за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №М23 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № П022М23 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.02.2024г. (л.д. 26-29).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с главой КФХ ФИО4, а также с любым другим должником в случае перевода долга, смерти, ликвидации заемщика отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №М23 заключенному ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и прочих расходов банка связанных с взысканием долга заемщика.

Согласно п. 4.1 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 12 лет.

Кроме того заключен договор залога №М23 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего заключения дополнительного соглашения от 02.02.2024г. между Банком и ФИО1 (с оставлением предмета залога у Залогодателя), согласно которому предметом залога является – автотранспорт - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора залога общая стоимость имущества определена сторонами в сумме 390 000 руб. (л.д.30-34).

Согласно п. 4.1 договора залога в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора №М23 от ДД.ММ.ГГГГ либо настоящего договора, банк может обратить взыскание на имущество.

В силу п. 4.2 договора залога при обращении взыскания на имущество, его начальная продажная стоимость определена сторонами в сумме 390 000 руб.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от 13.08.2024г. по делу № № в отношении ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения на срок до 16.12.2024г. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия установленные ст. 63 Закона о банкротстве (л.д.36).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 124 524 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 099 444 руб. 69 коп., просроченные проценты за пользованием кредитом – 25 079 руб. 35 коп. (л.д. 37 - 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 11.09.2024г., однако до настоящего времени требование банка не исполнено (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Обращение с требованием к одному из солидарных кредиторов, является правомерным поведением кредитора, и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правами.

Более того, согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) вправе заявить его в деле о банкротстве должника. К участию в обособленном споре об установлении указанного требования, заявленного поручителем, привлекается кредитор.

Таким образом, поручитель вправе защищать (путем предъявления в установленном процессуальном порядке) будущие требования к солидарному должнику, которые у него могут возникнуть вследствие полного или частичного погашения требования заемщика.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения в деле о банкротстве, с августа 2024 года заемщик принятые на себя обязательства по кредитного договору не исполняет.

На основании п.6.2 кредитного договора, аналогичных условий в договоре поручительства, с применением которых заемщик и поручитель согласились, подписав их, данное обстоятельство дает право банку требовать с ответчика – поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 5 124 524 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 099 444 руб. 69 коп. просроченные проценты за пользованием кредитом – 25 079 руб. 35 коп.

            Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком перед истцом финансового обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога в обеспечение исполнения обязательств по кредиту.

            На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспорт - автомобиль <данные изъяты> <адрес>, гос. рег.знак №, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №.в., цвет: темно-серый; принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 59 871 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 09 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору №М23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 124 524 руб. 04 коп.

                Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ПТС <адрес>, гос. рег.знак №, номер двигателя № номер шасси: отсутствует, номер кузова: № цвет: темно-серый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                 Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 871 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Председательствующий:                                           Э.В. Купцова