Решение по делу № 2-604/2019 от 14.10.2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000841-19                                                 Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                                               г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасоловой Марии Ивановны, Прасолова Дмитрия Владимировича к Администрации Усятского сельсовета Бийского района о признании договора о передаче жилья в собственность граждан недействительным в части, о признании недействительным в части дополнение к договору о передачи жилья в собственность, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о включении доли на жилое помещение в наследственную массу умершего, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прасолова М.И., Прасолов Д.В. обратились в суд с иском к Администрации Усятского сельсовета Бийского района о признании договора о передаче жилья в собственность граждан недействительным в части, о признании недействительным в части дополнение к договору о передачи жилья в собственность, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о включении доли на жилое помещение в наследственную массу умершего, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана бесплатно в собственность ФИО2 В данной квартире вместе с ФИО2, постоянно проживали и были зарегистрированы члены его семьи: Прасолова М.И., Прасолов Д.В. Однако, в договоре о передачи жилья в собственность, не нашло отражения то, что все члены семьи являются сособственниками жилого помещения, поскольку Прасолова М.И., Прасолов Д.В., не были указаны в качестве участников договора приватизации. К данному договору составлено дополнение №, согласно которому был уточнен адрес передаваемой квартиры, а именно <адрес>, а также были определены доли Прасоловой Марии Ивановны как 1/2 часть, доля Прасолова Дмитрия Владимировича как 1/2 часть, то есть без учета доли ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследниками первой очереди являются супруга Прасолова М.И. и сын Прасолов Д.В.

Истцы просили суд:

- признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Семеновод» и ФИО2, в части не включения в число сособственников Прасолову Марию Ивановну, Прасолова Дмитрия Валадимировича;

- признать недействительным в части дополнение к договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из договора ФИО2;

- определить доли ФИО2, Прасоловой Марии Ивановны, Прасолова Дмитрия Владимировича в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, признав их равными по 1/3 доли каждому;

- признать за Прасоловой Марией Ивановной, Прасоловым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону по 1/6 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому они просят суд:

- признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Семеновод» и ФИО2, в части не включения в число сособственников Прасолову Марию Ивановну, Прасолова Дмитрия Владимировича;

- признать недействительным в части дополнение к договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из договора ФИО2;

- определить доли ФИО2, Прасоловой Марии Ивановны, Прасолова Дмитрия Владимировича в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, признав их равными по 1/3 доли каждому;

- установить факт владения ФИО2 1/3 долей <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, включив её в наследственную массу;

- признать за Прасоловой Марией Ивановной, Прасоловым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону по 1/6 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Усятского сельсовета Бийского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Усятского сельсовета Бийского района - глава сельсовета ФИО9 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, третье лицо нотариус ФИО8 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Семеновод» и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передавалась в собственность ФИО7, количество членов семьи было указано 3 человека, доли сособственников не определены.

Договор зарегистрирован в Усятском сельском Совете народных депутатов за ФИО2

В соответствии с дополнением к договору о передачи квартиры в собственность № уточнен адрес передаваемой квартиры, а именно <адрес>, а также определены доли Прасоловой Марии Ивановны как 1/2 часть, доля Прасолова Дмитрия Владимировича как 1/2 часть, то есть без учета доли ФИО2.

Согласно справке Администрации Усятского сельсовета Бийского района на момент приватизации в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прасолова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прасолов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки архивного отдела Администрации Бийского района Совхоз «Семеновод» был реорганизован путем присоединения к КГУП Птицефабрика «Енисейкая», которая на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие права пользования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2, Прасоловой М.И., Прасолова Д.В., нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.

Таким образом, право истцов на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умерших. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменения в договор на передачу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Семеновод» и ФИО2 включив в качестве сособственников Прасолову М.И., Прасолова Д.В., признав по 1/3 доли за каждым.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта владения имуществом умершим.

Получить необходимые документы иным путем истцы лишены возможности.

Согласно свидетельству о смерти I-ТО №, выданным Администрацией Усятского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Из ответа нотариуса Бийского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 Наследник - супруга Прасолова М.И., ей выдана свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и автомобиль. Сведений о других наследниках и ином наследственном имуществе в деле нет.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования ФИО2, 1/3 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в судебном заседании.

1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прасоловой Марии Ивановны, Прасолова Дмитрия Владимировича к Администрации Усятского сельсовета Бийского района о признании договора о передаче жилья в собственность граждан недействительным в части, о признании недействительным в части дополнение к договору о передачи жилья в собственность, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о включении доли на жилое помещение в наследственную массу умершего, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Семеновод» и ФИО2, в части не включения в число сособственников Прасолову Марию Ивановну, Прасолова Дмитрия Владимировича.

Признать недействительным в части дополнение к договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из договора ФИО2.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прасоловой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прасолова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, признав их равными по 1/3 доли каждому.

Установить факт владения и пользования ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, включив её в наследственную массу.

Признать за Прасоловой Марией Ивановной, Прасоловым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                     Н.С. Аникина