Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-12292/2024 [88-14636/2024] от 15.05.2024

УИД 63RS0044-01-2022-005051-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-14630/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 августа 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Коваленко О.П., Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анищенко О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу № по иску Анищенко О.Н. к ООО «Киа Центр Самара» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Анищенко С.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анищенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Киа Центр Самара», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика произвести замену некачественного автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля в сумме 12769232 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она у ООО «КИА ЦЕНТР САМАРА» но договору купли-продажи № приобрела автомобиль KIA Optima, цвет черный, стоимостью 1679900 руб. При передаче и принятии автомобиля явных видимых повреждений ею выявлено не было. Свои обязательства по договору розничной купли-продажи истец исполнила надлежащим образом. В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии автомобиля составляет 5 лет или 150000 км пробега. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (срок эксплуатации автомобиля составлял 4 года 2 месяца, пробег 36222 км) на автомобиле был выявлен дефект в виде отказа регулировки положения сиденья водителя в продольном направлении. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Анищенко О.Н. обратилась к ответчику ООО «Киа Центр Самара» с требованием произвести ремонт электропривода водительского сиденья. После оформления заказ-наряда автомобиль был передан для производства ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Анищенко О.Н. приехала в дилерский центр. Менеджер сообщил ей, что запчасти на ее автомобиль не поступили. Истец обратился к инженеру по гарантии с вопросом о причинах задержки гарантийного ремонта. Инженер ей сообщил, что срок поставки необходимой запчасти не известен. Ремонт автомобиля произвести не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Анищенко О.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требование о замене неисправного автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации в связи с нарушением ответчиком п.4.11,4.11.1 заключенного между ними договора купли-продажи, в соответствии с которым срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца. В ответ на претензию истец получила уведомление, в соответствии с которым ей предлагалось ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль для осмотра и осуществления проверки его качества с привлечением эксперта в сервисный центр ответчика. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводу, что разрушен гибкий вал регулировки сиденья в продольном направлении. Неисправность механизма регулировки сиденья водителя обусловлена дефектом изготовления гибкого вала, вероятно производственного характера. В ответ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором ответчик отказался произвести замену автомобиля ненадлежащего качества на новый. По истечении 45 дней ответчик не устранил недостаток, не осуществил гарантийный ремонт электропривода сиденья водителя автомобиля.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года исковые требования Анищенко О.Н. к ООО «Киа Центр Самара» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайств Анищенко О.Н. отказано. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анищенко О.Н. - без удовлетворения. Взыскана с Анищенко О.Н. в пользу ООО «Научно-производственный центр «Самара» стоимость судебной экспертизы и выхода в суд эксперта в размере 112580 руб.

В кассационной жалобе Анищенко О.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами сделан неправомерный вывод о наличии в товаре эксплуатационных недостатков, которые не доказаны ответчиком. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством. Расходы на проведение судебной экспертизы завышены.

В судебном заседании представитель истца Анищенко С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИА Центр Самара» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля KIA Optima, VIN: №, стоимостью с учетом предоставленной скидки 1679900 руб.

В соответствии с сервисной книжкой на автомобиль установлен гарантийный срок 5 лет или 150000 км пробега.

ДД.ММ.ГГГГ Анищенко О.Н. обратилась к ответчику с претензией с требованием о замене неисправного автомобиля на новый той же марки, модели и комплектации в связи с нарушением ответчиком п.4.11, 4.11.1 заключенного между ними договора купли-продажи, в соответствии с которым срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца на проверку качества автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ЧУ «Агентство экспертных исследований» от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования установлены неисправности: разрушен гибкий вал механизма регулировки положения сиденья в продольном направлении; имеются механические повреждения основания механизма регулировки сиденья водителя с электроприводом образованием трещин результате многократных попыток задействования электропривода для изменения положения сиденья при неисправном приводном вале. Неисправность механизма регулировки сиденья водителя с электроприводом обусловлена дефектом изготовления гибкого вала, вероятно, производственного характера. Для исследования причины повреждения гибкого вала от чрезмерных нагрузок, при одновременном воздействии на два и более переключателей электроприводов, подтверждения вероятного вывода, требуется металлографический анализ гибкого вала в месте разрушения. Стоимость ремонта автомобиля составляет 23800 руб., по критерию затрат на ремонт недостаток автомобиля в виде частичной утраты работоспособности электропривода сиденья водителя является устранимым и несущественным, так как не превышает 14 % от стоимости нового узла, агрегата - сиденья водителя.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИА Центр Самара» отказало в удовлетворении требований истца о замене автомобиля, указав, что не может однозначно признать данный недостаток производственным, поскольку по вопросу № эксперт приходит к выводу о вероятностной причине неисправности электропривода водительского сиденья, Анищенко О.Н. отказалась передавать на металлографический анализ гибкий вал. Однако, проявляя лояльность к клиенту, ООО «КИА Центр Самара» заказало необходимую деталь для проведения ремонта и пригласит истца после ее поступления на склад. Ремонт будет проведен на безвозмездной для истца основе.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», в автомобиле KIA Optima VIN №, 2018 года выпуска, имеются дефекты (недостатки) механизма регулировки сиденья водителя с электроприводом, выраженные в виде разрушения многожильного гибкого вала (троса) привода электродвигателя продольного перемещения сиденья водителя с отделением его фрагмента, а так же наличие множественных видимых механических повреждений основания механизма электропривода (пластиковой платформы каркаса подушки сиденья) в местах крепления, повреждений в средней его части, выраженных в виде задиров, царапин, трещин материала изготовления, а так же частичного разрушения с отсутствием фрагмента. Выявленный дефект (недостаток) был получен в результате нарушения владельцем правил эксплуатации, транспортировки или хранения автомашины, то есть носит эксплуатационный характер образования.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании правильность заключения подтвердил.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца была назначена металловедческая экспертиза в отношении разрушенного гибкого вала, проведение которой поручено экспертному учреждению по выбору суда - ООО «Научно-производственный центр «Самара». Согласно заключению эксперта наличие заводских (производственных, металлургических) дефектов гибкого вала, способных ослабить его сечение или снизить его эксплуатационный ресурс, в результате проведенного исследования не установлено. Разрушение многожильного гибкого вала привода электродвигателя продольного перемещения сидения водителя автомобиля KIA Optima VIN: № произошло в результате воздействия высоких эксплуатационных нагрузок при вращении вала. В процессе эксплуатации происходило накопление повреждений отдельных нитей, в результате чего произошло постепенное ослабление действующего сечения вала, что спровоцировало его обрыв.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 правильность данного заключения подтвердил, пояснил, что разрушение гибкого вала произошло в результате воздействия на него эксплуатационных нагрузок, превышающих его прочностные свойства, заложенные конструктивно.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в приобретенном истцом товаре имеется эксплуатационный недостаток, за который продавец не несет ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать, потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается возникновение недостатка после передачи товара потребителю, в результате воздействия на него высоких эксплуатационных нагрузок, превышающих конструктивно допустимые. Следовательно, отсутствуют основания для возложения ответственности за указанный недостаток товара на продавца.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░