Решение от 06.04.2021 по делу № 11-26/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Селихов Д.А. Дело № 11-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Король Л.С. к публичному акционерному обществу «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Король Л.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01 декабря 2020 года, которым исковые требования Король Л.С. оставлены без удовлетворения,

установил:

15 сентября 2020 истец Король Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

12.01.2021 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. В обоснование жалобы указано, что ответчиком не соблюдена ст.8 Закона о «Защите прав потребителей», не представлено копий документов правил банковского счета и тарифов. Так же указывает, что ответчиком предоставлена ложная информация. Мировым судом не учтены данные факты. Так же мировым судом не было удовлетворено ходатайство истца о запросе в банк, о предоставлении информации о вкладе.

В связи, с чем просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску Король Л.С. к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о защите прав потребителей и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Король Л.С. и ее представитель Король В.В. поддержали требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по доверенности Слепокурова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при вынесении обжалуемого решения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Проценты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уплачиваются банком в размере, определяемом договором банковского счета, а при отсутствии в договоре соответствующего условия в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 июня 2020 года между Банком и Король Л.С. заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ на основании заявления №***.

В тот же день между Банком и истцом заключен Договор банковского счета Накопительный счет «Про запас» путем присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в порядке, предусмотренном ст.428 ГПК РФ на основании заявления №***, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет №***.

Из п. 1.2 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", определено, что права и обязанности сторон по Договору банковского счета возникают с даты заключения Договора банковского счета. Факт заключения Договора банковского счета подтверждается отметкой Банка, проставляемой в Заявлении на открытие банковского счета, либо путем направления в личный кабинет клиенту уведомления об открытии счета с указанием номера открытого клиенту счета.

Из заявлений от 04 июня 2020 года №*** и №*** усматривается, что при заключении Договора банковского счета истец был ознакомлен и согласен с условиями Правил комплексного банковского обслуживания, Правил банковского счета и Тарифов.

В судебном заседании первой инстанции и апелляционной инстанции истец подтвердила, что подпись в заявлениях сделана ею собственноручно.

Кроме того, при заключении Договора банковского счета истцу были разъяснены положения Правил комплексного банковского обслуживания, Правил банковского счета и Тарифов, что также подтверждается её собственноручной подписью в указанных заявлениях.

Тарифы по банковскому продукту Накопительный счет «Про запас» установлены в Условиях привлечения денежных средств на накопительные счета, с которыми истец также была ознакомлена при заключении Договора банковского счета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме этого истец, ознакомившись с Условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами и иной информацией, касающейся договора о карте, была вправе отказаться от заключения договора либо, заключив его, воздержаться от пользования кредитной картой.

Доводы жалобы о том, что Король Л.С. не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Доводы жалобы о недействительности условий кредитного договора, как ущемляющих права потребителя, также не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Разрешая спор, суд правильно применил названные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, которые подробно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из указанных в ней доводов, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению и не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░