КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лукашенок Е.А. Дело № 33-10084/2015
А-57
07 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Т.В., Быстровой М.Г.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Варовой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Калинина Ю.В. к Васневу В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Васнева В.И.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калинина Ю.В. к Васневу В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Васнева В.И. в пользу Калинина Ю.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин Ю.В. обратился в суд с иском к Васневу В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи торгового киоска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, по условиям которого указанная сумма должна была быть передана ответчиком Лысых Л.А. в счет погашения основного долга по расписке Калинина Ю.В. Истец выполнил условия договора, однако ответчик оговоренную в договоре купли-продажи сумму Лысых Л.А. не передал. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 01.02.2011 года по иску Лысых Л.А. с Калинина Ю.В. взыскана сумма займа, в том числе <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васнев В.И. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подведомственности, учитывая, что обе стороны на момент возбуждения дела являлись индивидуальными предпринимателями. Кроме того, указывает, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калинин Ю.В. обратился с письменным заявлением о принятии отказа от исковых требований к Васневу В.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и прекращении производства по данному делу, последствия которого, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение ответчика Васнева В.И., не возражавшего против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: