Решение от 31.03.2023 по делу № 2-344/2023 (2-3793/2022;) от 09.12.2022

УИД 74RS0030-01-2022-004692-42

Гражданское дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре                   Шагбаловой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибишевой М.Н. к Юденцовой Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе лицевых счетов.

установил:

Бибишева М.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просит определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., закрепив за ответчиком, Юденцовой Т.Н., одну комнату № 3 площадью 12,2 кв.м. с выходом на лоджию площадью 5,6 кв.м., стеной шкаф имеющую общую стену с кухней; за истцом Бибишевой М.Н. - две комнаты № 1 и № 2 площадью 17,2 кв.м и 12,8 кв.м., стеной шкаф, имеющий общую стену с комнатами № 1 и № 2; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников. Вселить истца Бибишеву М.Н. в квартиру по адресу: г.<адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передав истцу ключи от спорной квартиры; разделить лицевые счета сообразно принадлежащим сторонам долям.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира по адресу: г<адрес> принадлежала на основании договора приватизации Б.Л.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Б.Л.М. наследство приняли ее дочери Бибишева М.Н. (истец) и Юденцова Т.Н.(ответчик). Истец Бибишева М.Н. получила свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли квартиры, зарегистрировала право собственности. Ответчик Юденцова Т.Н. свидетельство о праве на 1/3 доли не получала право собственности не регистрировала. В спорной квартире проживает ответчик со своей семьей. Истец доступа в квартиру не имеет, при этом ответчик коммунальные платежи не оплачивает, пользование всей квартирой истцу никак не компенсирует. Разделять в добровольном порядке личные счета не намерена. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, истец ключей от квартиры не имеет и не имеет доступа в квартиру. В квартире имеются три изолированные комнаты.

Истец Бибишева М.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании участвовала, требования поддержала, указав, что Юденцова Т.Н. на контакт с ней не выходит, в квартиру не пускает, устраивает скандалы, коммунальные услуги не оплачивает, в пользовании квартирой у нее имеется необходимость, поскольку в городе Магнитогорске она может устроиться на работу, получать медицинскую помощь

Представитель истца Тросиненко Ю.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юденцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тимофеева А.А. действующая на основании доверенности от 20 января 2023 года, в судебном заседании требования не признала, указала, что у истца имеется иное жилое помещение. Вселяться истец в квартиру намерений не имеет. Ответчик не пользуется закрытой комнатой площадью 17,2 кв.м., доступа к ней не имеет и не пользуется.

Третьи лица нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Шпарфова Т.В., Юденцова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «МЭК», ООО «УК «ТЖХ», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «Домэксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Из изложенного следует, что иск о вселении может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, площадью 17,2., 12,8., 12,2., кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу в 2/3 доли Бибишевой М.Н..

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Юденцовой Т.Н. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, что не оспорено стороной ответчика.

Установлено и не оспаривается, что Юденцова Т.Н. препятствует Бибишевой М.Н. в пользовании жилым помещением, чем нарушает права истца, так как истец наряду с другими сособственниками спорного жилого помещения вправе пользоваться им по назначению.

Наличие для истца препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как вселением истца в спорное жилое помещение и возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником 2/3 доли в спорном жилом помещении, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Наличие в собственности истца иного жилого помещения не может являться препятствием к реализации ее прав по пользованию иным жилым помещением.

Из имеющегося в материалах дела копии технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, состоит из 3-х комнат, площадью 17,2., 12,8., 12,2., кв.м. Жилые помещения является изолированными.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом, поскольку комнаты в квартире являются изолированными, жилые помещении, передаваемые в пользование сторонам соответствуют долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности. Иного порядка пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, о возложении обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Данное право нарушено Юденцовой Т.Н., которая уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, не оформляет отдельные платежные документы для такой платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░.: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░ № 2; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2/3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/3.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

- ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2023.