Решение по делу № 2-149/2021 от 17.06.2021

УИД № 76RS0009-01-2021-000343-71

№ 2-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителей истца Попова В.А. и Елизарова В.В.,

ответчиков – Ковалковой И.А. и Ковалкова А.В.,

представителя ответчика Ковалковой И.А. – адвоката Алфеева Д.Р.,

представителя третьего лица - администрации городского поселения Пречистое Ярославской области Киселевой Т.В.,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Поповой Тамары Анатольевны к Ковалковой Ирине Александровне и Ковалкову Андрею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности демонтажа теплицы,

у с т а н о в и л :

Попова Т.А. обратилась в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к Ковалковой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности демонтажа теплицы, расположенной у многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

20.07.2021г. определением Первомайского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ковалков А.В.

В обоснование иска указано следующее: истица Попова Т.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кухня и лоджия квартиры, принадлежащей истице, выходят окнами на запад, под окнами ее кухни соседка - Ковалкова И.А. установила теплицу заводской конструкции, изготовленную из металла и поликарбоната. Высота теплицы составляет 2.5 м., длина около 4 м., ширина около 3 м. Теплица расположена на расстоянии около 6 м от стен жилого дома. В солнечное время лучи солнца отражаются от стен теплицы и попадают на кухню и лоджию квартиры истицы. Избыток солнечного света и тепловой энергии приводит к невозможности пребывания на кухне и лоджии и использования их по назначению. Теплица располагается на общедомовой территории многоквартирного жилого дома, ведение личного подсобного хозяйства на таких земельных участках не предусмотрено действующим законодательством. Истица обращалась с данным вопросом в Администрацию городского поселения Пречистое Ярославской области, однако, нарушений законодательства администрацией городского поселения Пречистое Ярославской области выявлено не было. Просит суд обязать ответчиков Ковалкову И.А. и Ковалкова А.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и произвести демонтаж вышеуказанной теплицы.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителей.

Представитель истца - Попов В.А. и Елизаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что теплица Ковалковых, расположенная под окнами квартиры Поповой Т.А. не только нарушает эстетический вид из окна, но и нарушают права истицы как собственника квартиры многоквартирного дома. От теплицы отражается свет и тепло, что приводит к дискомфорту пожилого человека. Кроме того, указали, что разрешенный вид использования земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома не предусматривает огородничество. Подтвердили, что на дату судебного заседания теплица была демонтирована. В связи с добровольным удовлетворением требований просили взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей и госпошлину в размере 300рублей.

Ответчики Ковалкова И.А. и Ковалков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, но пояснили, что на дату судебного заседания они демонтировали теплицу, но не из-за признания требований истца, а из-за полученного предписания Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о демонтаже теплицы.

Представитель ответчика Ковалковой И.А. – адвокат Алфеев Д.Р. в судебном заседании пояснил, что при первоначальном обращении в администрацию городского поселения Пречистое по вопросу законности установления теплицы на придомовой территории многоквартирного дома, Ковалковым дали понять, что никаких нарушений с их стороны не допущено. С истечением времени, оказалось, что установка теплицы на придомовой территории многоквартирного дома нарушает целевое использование земельного участка, в связи с чем, ответчикам администрацией городского поселения было выдано предписание о демонтаже теплицы, что и было сделано Ковалковыми. Требования истца ответчики не признают, так как они не доказаны стороной.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Пречистое Ярославской области по доверенности Киселева Т.В. в судебном заседании пояснила, что земельный участок общей площадью 2754 кв.м., на котором находится <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования данного земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях реализации положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом от 10.11.2020 №П/0412 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Классификатором определено описание каждого вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно данным вышеназванного классификатора территория земельного участка с разрешенным видом использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» может быть использована под размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Таким образом, использование территории земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства является недопустимым.

Третье лицо Ковалков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо – кадастровый инженер Павлов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки в суд не известна.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.12ГК РФ защита гражданскихправ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежитправовладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.253 ГК РФучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемомсудом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственниквправетребовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом вслучаеобращениявсудза защитой нарушенногоправасобственник – истец обязан в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства факта нарушения или оспаривания принадлежащего емуправа.

Установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, - является многоквартирным жилым домом. Истица Попова Т.А. является собственником квартиры №8 указанного многоквартирного жилого дома, ответчики – Ковалкова И.А., Ковалков А.В. и третье лицо Ковалков В.А.(не проживает по месту нахождения собственности) являются собственниками <адрес> указанного дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке общей площадью 2754+/-12 кв.м., кадастровый№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в мае 2021г. ответчиками Ковалковой И.А. и Ковалковым А.В. на придомовой территории общего пользования вышеуказанного земельного участка напротив окон квартиры истца Поповой Т.А. по адресу: <адрес>, - была установлена теплица заводского производства, состоящая из деревянного основания, металлической несущей конструкции и поликарбоната, размерами 4м х 3м х 2,5м (длина / ширина /высота).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца Поповой Т.А. и с момента установки соседями Ковалковыми под ее окнами теплицы заводской конструкции на балконе и на кухне стало невозможно находиться, так как отражение солнечного света попадает в окна истицы. За обеденным столом находится невозможно, свет отсвечивает от стенок теплицы и слепит глаза. Пожилой человек нервничает.

12.05.2021г. и 07.06.2021г. истица Попова Т.А. обратилась с заявлениями в администрацию городского поселения <адрес>, в которых указывала на незаконность действий ответчиков по установке теплицы. Администрация городского поселения <адрес>, на заявления Поповой Т.А., сообщила о том, что установка Ковалковой И.А. теплицы не нарушает норм законодательства, поскольку решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, большинством голосов, Ковалковой И.А. было разрешено установить указанную теплицу.

27.07.2021 истица Попова Т.А. в целях разрешения вопроса о незаконности установки Ковалковой И.А. теплицы обратилась в прокуратуру <адрес>. В ответе прокуроры <адрес> сообщено, что использование территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства является незаконным, в администрацию городского поселения <адрес> вынесено представление о непринятии должностных мер в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

На основании представления прокурора <адрес> администрацией городского поселения <адрес> в адрес Ковалковой И.А. 28.09.2021 вынесено предписание о производстве демонтажа теплицы в течение семи дней с момента получения предписания.

Ковалкова И.А. и Ковалков А.В., в ответ на вынесенное предписание, произвели демонтаж теплицы до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) землисельскохозяйственного назначения; 2) землинаселенных пунктов; 3)землипромышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемыхтерриторий и объектов; 5) землилесного фонда; 6) земливодного фонда; 7) землизапаса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от30.06.2021, разрешенное использование земельного участка с кадастровым№ по адресу: <адрес>, – для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные впункте 1настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральнымизаконамии требованиями специальных федеральных законов. Любойвидразрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии склассификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ред. от 16.09.2021) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412), малоэтажная многоквартирная жилая застройка включает в себя размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412), Выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - ведение личного подсобного хозяйства, устройство грядок для огородничества не предусмотрены на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что на придомовой территории земельного участка с кадастровым№ по адресу: <адрес>, согласно общего решения собственников квартир многоквартирного дома по данному адресу расположены грядки жильцов указанного дома, в том числе, теплица ответчиков.

Ответчиками Ковалковой И.А. и Ковалковым А.В., согласно предписания, вынесенного 28.09.2021 администрацией городского поселения Пречистое Ярославской области, произведен демонтаж теплицы.

Представители истицы Попов В.П. и Елизаров В.В. в судебном заседании подтвердили демонтаж теплицы.

В то же время никаких дополнительных доказательств в обоснование своих доводов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая исследованные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в настоящее время предмет спора отсутствует, в связи с чем, Поповой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Ковалковым И.А. и А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, понуждении к демонтажу теплицы заводской конструкции, следует отказать.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на момент принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком исковые требования были удовлетворены в добровольном порядке после обращения истца в суд с данным иском, с ответчика следует взыскать судебные издержки понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по направлению искового заявления Ковалковой И.А. в размере 120руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., что подтверждается представленными договором и распиской.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поповой Тамары Анатольевны к Ковалковой Ирине Александровне и Ковалкову Андрею Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности демонтажа теплицы - отказать.

Взыскать солидарно с Ковалковой И.А. и Ковалкова А.В. в пользу Поповой Т.А. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 1200 рублей.

Взыскать с Ковалкова А.В. в пользу Поповой Т.А. расходы по госпошлины в размере 150 рублей,

Взыскать с Ковалковой И.А, в пользу Поповой Т.А. расходы по госпошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы - 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Судья М.П. Егорова

Решение изготовлено 25 октября 2021 г.