Решение по делу № 2-408/2020 от 31.12.2019

    Дело № 2-408/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                  Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                           Бутовской Н.В.,

с участием ответчика Кулькова А.В.,

«28» января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулькову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 19 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Кульковым А.В. заключен кредитный договор № 0014892236, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средства в размере 80 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик с апреля 2019 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Кулькова А.В задолженность за период с 19 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года в сумме 104 771,72 рублей, из которых 81 859,27 рублей сумма основного долга, 20 552,45 рублей договорные проценты, 2 360 рублей договорной штраф.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кульков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по его мнению заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, кроме того в АО «Тинькофф Банк» у него не отрывался банковский счет, не отрицает, что получал кредитную карту в АО «Тинькофф Банк».

Выслушав ответчика Кулькова А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения 19 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Кульковым А.В. кредитного договора № 0014892236 в акцептно-офертной форме путем подписания заявления-анкеты, предоставления Банком заемщику денежных средств с лимитом задолженности 80 000 рублей, а также неисполнения последним с апреля 2019 года принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Кульков А.В., вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления от 03 октября 2011 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Активировав выданную банком кредитную карту и совершив 20 ноября 2011 года по ней первую платежную операцию, Кульков А.В. подтвердил факт заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Кулькова А.В. по кредитному договору № 0014892236 за период с 19 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года составляет 104 771,72 рублей, из которых 81 859,27 рублей сумма основного долга, 20 552,45 рублей договорные проценты, 2 360 рублей договорной штраф.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Кулькова А.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 29 июля 2019 года.

На момент расторжения договора (29 июля 2019 года) размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета – 29 июля 2019 года.

Рассматриваемое исковое заявление подано 26 декабря 2019 года после отмены судебного приказа от 23 сентября 2019 года, то есть иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 104 771,72 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 295,43 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кулькову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулькова Андрея Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0014892236 в сумме 104 771,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 295,43 рублей, а всего 108 067 (сто восемь тысяч, шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «28» января 2020 года

Председательствующий                                                     В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«28» января 2020 года

Судья Лымарев В.И.