Решение от 11.08.2021 по делу № 1-174/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-174/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         11 августа 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкин;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимой А.А. Беловой;

ее защитника-адвоката Н.И. Халиповой;

подсудимой М.В. Сапуновой;

ее защитника-адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Беловой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 25 ноября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

Сапуновой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 23 июля 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 25 ноября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 июля 2018 года, окончательно к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Сапуновым М.В., 05.09.2009 г.р., четырнадцатилетнего возраста;

- 24 февраля 2021 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 июня 2021 года неотбытые обязательные работы сроком в 161 час заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

Сапунова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 А.А. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Полагая, что на банковских счетах ФИО1 А.А. имеются электронные денежные средства, решила их похитить. Не имея возможности самостоятельно осуществить задуманное, Сапунова М.В., завладев сотовым телефоном и банковскими картами ФИО1 А.А., предложила Беловой А.А. совершить кражу денежных средств с банковских счетов ФИО1 А.А. Белова А.А. на предложение Сапуновой М.В. согласилась, и соучастницы вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сапунова М.В., реализуя с Беловой А.А. совместный преступный умысел, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, предоставила Беловой А.А. информацию о номере зарплатной банковской карты ФИО1 А.А.

В указанные выше дату и время и в указанном выше месте, Белова А.А., используя свой мобильный телефон, установила мобильное приложение «ФИО1», после чего ввела номер зарплатной банковской карты № ФИО1 А.А. в приложение на своём телефоне. После этого на мобильный телефон ФИО1 А.А. №, который находился у Сапуновой М.В., с номера 900 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в приложение, который Сапунова М.В. продиктовала соучастнице. Белова А.А. ввела данный код в свой телефон, и они получили доступ через приложение «ФИО1» к сведениям о счетах и банковских картах ФИО1 А.А. Кроме того, во время выполнения манипуляций, Сапунова М.В. периодически, выходила на кухню квартиры и следила за тем, чтобы ФИО1 А.А. не обнаружил их преступные действия. Далее, Сапунова М.В. и Белова А.А. увидели, что на счёте кредитной карты ФИО1 А.А. № имеются денежные средства в сумме 1 490 рублей. Достоверно зная, что с кредитной карты перевести денежные средства другому лицу невозможно, Белова А.А. с согласия Сапуновой М.В. и в её присутствии, с помощью мобильного приложения «ФИО1», выполнив несколько манипуляций, перевела денежные средства в сумме 1 490 рублей со счёта кредитной карты ФИО1 А.А. № на счёт № его зарплатной карты №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом комиссия за перевод денежных средств составила 390 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение электронных денежных средств с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, Белова А.А. с согласия Сапуновой М.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью последующего обналивачивания электронных денежных средств ФИО1 А.А., с помощью мобильного приложения «ФИО1» перевела денежные средства в сумме 1 100 рублей, со счета № ФИО1 А,А., открытого в отделении ПАО «ФИО1 России» по адресу: <адрес> на счёт №, открытый в ПАО «ФИО1 России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, который не был осведомлён о преступных действиях Беловой А.А. и Сапуновой М.В.

Получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 100 рублей, Сапунова М.В. и Белова А.А. распорядились ими по своему смотрению, чем причинили ФИО1 А.А. материальный ущерб на сумму 1 490 рублей.

Таким образом, Белова А.А. и Сапунова М.В. совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Подсудимые вину в совершении описанного преступления признали полностью и в судебном заседании Сапунова М.В. воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены, согласно которым она действительно совершила описанное в приговоре преступление совместно с Беловой А.А.

Подсудимая Белова А.А. в судебном заседании пояснила, что в предварительный преступный сговор на совершение преступления с Сапуновой М.В. она не вступала и в момент совершения преступления полагала, что потерпевший разрешил Сапуновой М.В. пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, однако после оглашения ее показаний данных на предварительном следствии, вину признала в полном объеме и подтвердила их, согласно которым она действительно совершила описанное в приговоре преступление совместно с Сапуновой М.В.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его денежные средства в сумме 1 490 рублей с банковского счета похитили подсудимые при обстоятельствах изложенных в приговоре, о чем ему сообщила Сапунова М.В. (т.1 л.д. 45-47, 48-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила знакомая ФИО17 Настя, спросила, есть ли у него банковская карта ФИО1 и разрешения перевести на неё деньги. Он разрешил. Далее на его счет поступили денежные средства в размере 1 100 рублей, которые он снимать не стал, поскольку у него были при себе наличные, и он отдал эту сумму подсудимым (т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дал аналогичные показания потерпевшего ФИО1 А.А. (т. 1 л.д. 64-67).

Кроме того, вина подсудимых в совершенном подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация предоставленных услуг по абонентскому № сотового оператора Челябинский филиал ООО «<данные изъяты>» абонентом которого является ФИО1 А.А. Детализация отражает входящие и исходящие звонки и смс-сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В детализации зафиксированы входящие смс-сообщения с номера 900 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:46 до 09:33:06; выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 А.А. по счёту №. В разделе сведения о текущем состоянии вклада указано зачисление денежных средств в сумме 1 100 рублей и списании указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ; отчёт по счёту кредитной карты, отражает движение денежных средств по счёту кредитной карты, открытой на имя ФИО1 А.А. №, номер счёта №. Согласно данного отчёта ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты отражены операции по безналичной оплате покупок в магазинах, после чего остаток по карте составил 1 493 рубля 47 копеек. Следующая операция отражает перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей с помощью приложения ФИО1 и комиссии 390 рублей; история операций по дебетовой карте № ФИО1 А.А., №, номер счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведены 23 операции по безналичной оплате покупок в магазинах <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 3 операции по оплате покупок, а также операция по переводу денежных средств в сумме 1 100 рублей с вклада на карту; копии банковских карт на имя ФИО1 А.А. –дебетовой карты № и кредитной №; история операций по дебетовой карте №, открытой на имя Свидетель №1, номер счёта №. Согласно данной выписки зафиксирован перевод денежных средств на счёт Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с помощь приложения «ФИО1» осуществлён перевод на сумму 1100 рублей с банковской карты клиента ПАО «ФИО18» З. ФИО7 №; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № номер счёта № Сапуновой М.В. Согласно данной выписки на счёт Сапуновой М.В. осуществлён перевод 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 А.А. №; диск <данные изъяты>, содержащий информацию о движении денежных средств, предоставленных ПАО «ФИО1 России» по банковской карте ФИО1 А.А. №, в которой отражено поступление денежных средств в сумме 1100 рублей со счёта ФИО1 А.А. и списание денежных средств в сумме 1100 рублей в 12:09 по московскому времени на карту Свидетель №1 Также отражено списание денежных средств в сумме 9 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получателе в предоставленных документах не отражены (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Беловой А.А. <данные изъяты>, с которого она входила в приложение ФИО1 А.А. (т.1 л.д. 214-216).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимых Беловой А.А. и Сапуновой М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Беловой А.А. и Сапуновой М.В. совершено описанное выше преступление.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Вина подсудимых в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимых.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимые для достижения преступной цели действовали с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимых, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что фактически заранее договорившись о совместном совершении преступления, конкретного имущества, каждый из соучастников преступления не мог не понимать о своих незаконных действиях, то их преступление является групповым.

Соучастники преступления не могли не знать, что имущество, находящееся на банковском счете потерпевшего, не принадлежит им, а их действия, направленные на хищение денежных средств незаконны.

О вступлении в преступный сговор до совершения кражи также говорит их согласованные действия и распределение ролей до и во время совершения преступления, а также то, что оба соучастника непосредственно участвовали в совершении преступления.

Таким образом, между соучастниками действительно состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из соучастников действовал согласно отведенной ему роли.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимые совершили указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Беловой А.А. и наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимой Сапуновой М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанное преступление было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказания обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, данные ими в объяснениях до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, данные характеризующие их личности, их семейное положение и состояние здоровья – подсудимая Сапунова М.В. состоит на учете у врача-нарколога, характер их поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на их строгом наказании.

Как отягчающее обстоятельство наказания Сапуновой М.В. суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимой Сапуновой М.В. также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Беловой А.А., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой Сапуновой М.В. не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, наказание подсудимой Сапуновой М.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Сапуновой М.В. и Беловой А.А. положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также к подсудимой Сапуновой М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых Сапуновой М.В. и Беловой А.А., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Беловой А.А. и наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимой Сапуновой М.В., суд не находит оснований для назначения подсудимым иного, не связанного с лишением свободы наказания, и их исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимым иного наказания по делу нет.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения к подсудимой Сапуновой М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой Беловой А.А. наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Белова А.А. совершила описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2020г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимой, которая совершила аналогичное преступление против собственности в короткий промежуток времени, после условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимой Беловой А.А. в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом наличия у подсудимой малолетних детей, характером ее поведения, семейного положения и ее личности, суд считает возможным применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Также судом установлено, что преступление, описанное в настоящем приговоре суда совершено Сапуновой М.В. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2020г., и с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, а также личности подсудимой суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору отменить и окончательное наказание ей назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Сапуновой М.В., обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сапуновой М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беловой А.А. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 82 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2 ░░░-░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░19 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░./░.        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░».

B ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-175/2021, ░░░: 74RS0045-01-2021-000588-97, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.