Решение по делу № 2-2321/2023 от 29.05.2023

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-001512-86

№ 2 – 2321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

    при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием истца <данные изъяты> А.М.,

представителя истца Филиной Ю.И, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Алексея Михайловича к <данные изъяты> Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> А.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указывает, что в период с августа по сентябрь 2021 года, а также в январе 2022 года передал и перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 67 000 рублей, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет по номеру телефона 8 (920) 950-82-11 привязанному к карте ПАО Сбербанк на имя ответчика <данные изъяты> С.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей, сумму в размере 60 000 рублей передал частями по 20 000 рублей на ручно в присутствии сестры истца <данные изъяты> Анны Михайловны по адресу регистрации истца - <адрес> (18 и 26 августа, ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства были переведены в долг, поскольку стороны состояли в дружеских отношениях. Однако, из-за дружеских отношений расписка или письменный договор займа составлен не был.

Поскольку встречного представления со стороны ответчика не имело места, денежные средства им возвращены не были, у <данные изъяты> С.В. возникло неосновательное обогащение за счет истца <данные изъяты> А.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчика с требованием привлечь его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на возможность обращения заявителя с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. В названном постановлении имеется ссылка на объяснения ответчика, в которых он долг в размере 67 000 рублей признает, одновременно сообщая о своей временной неплатежеспособности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты> С.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 210 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу зарегистрированного места жительства, в судебное заседание не явился, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля <данные изъяты> А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в августе сентябре 2021 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковскую карту посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 8 (920) 950-82-11 привязанному к карте ПАО Сбербанк на имя ответчика <данные изъяты> С.В.

Таким образом, истец предоставил ответчику денежные средства в общей     сумме 67 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской истца с ответчиком в мессенджере, выпиской по банковской карте истца в ПАО Сбербанк, письменными объяснениями ответчика <данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по <адрес> в ходе проверки КУСП № по заявлению <данные изъяты> А.М.

Обстоятельства получения денежных средств от истца в сумме 67 000 рублей <данные изъяты> С.В. при получении данных объяснений не отрицал, ссылаясь на отсутствие денег для возврата. При получении объяснений <данные изъяты> С.В. сотрудником полиции разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Помимо этого, факт получения <данные изъяты> С.В. от <данные изъяты> А.М. денежных средств в обозначенном размере подтвердила свидетель <данные изъяты> А.М., допрошенная в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит доказанным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа в устной форме на сумму 7 000 рублей.

Обязательство по возврату денег истцу ответчиком не исполнено, доказательств обратного не усматривается, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается передачи истцом ответчику денег в размере 60 000 рублей частями по 20 тысяч рублей, то несоблюдение письменной формы сделки не позволяет квалифицировать отношения сторон как заемные.

Между тем, из материалов дела не следует, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику на основании какой-либо иной сделки, в т.ч. безвозмездной, либо во исполнение истцом перед ответчиком каких-либо денежных обязательств.

Таким образом, деньги в сумме 60 000 рублей были получены ответчиком без установленных договором или законом оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на отсутствие договора займа, заключенного в надлежащей форме, полагал необходимым полученные ответчиком денежные средства считать его неосновательным обогащением.

Суд соглашается с данным доводом, поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, а договорные или законные основания оставления ответчиком денег у себя отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денег в сумме 67 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг, в т.ч. за представление интересов в суде в сумме 30 000 рублей, факт несения которых в указанном размере подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Филина Ю.И. на основании доверенности.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлялось о чрезмерном характере предъявленных ко взысканию расходов.

Разрешая вопрос о соразмерности и разумности понесенных расходов суд учитывает средние расценки на такого рода услуги, действующие в Рязанском регионе, в частности, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер вознаграждения за участие представителя в гражданском процессе составляет от 50 000 рублей, а в случае длительности судебного разбирательства свыше трёх судодней устанавливается дополнительная плата в сумме 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

    Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, процессуальные действия, совершенные с участием данного представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей (чек - ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606 от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Алексея Михайловича (ИНН 622808867291) к <данные изъяты> Сергею Владимировичу (ИНН 622200794000) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Сергея Владимировича в пользу <данные изъяты> Алексея Михайловича денежные средства в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 2 210 (две тысячи двести десять) рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья                      - подпись –

Копия верна. Судья                             А.Е. Буторин