Решение по делу № 9-74/2016 от 01.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2016 года         г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев исковое заявление Кобозева С. В. к ООО «Архитектурно-проектная мастерская АвАрх» о признании варианта раздела недействительным,

у с т а н о в и л:

В Мичуринский городской суд ... обратился Кобозев С.В. к ООО «Архитектурно-проектная мастерская АвАрх» о признании варианта раздела ... раздела жилого дома, расположенного по адресу: ....

Изучив исковое заявление, представленные документы, суд считает, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке.

Варианты раздела жилого дома, расположенного по адресу: ...., подготовленные ООО «Архитектурно-проектная мастерская АвАрх» по поручению суда, являлись предметом исследования и оценки суда в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела по иску Кобозева А.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и выделе доли к натуре и по встречному иску Кобозева А. В. к Кобозеву С. В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, жилой жом и выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре. Решение суда по данному делу вступило в законную силу ....

Из существа заявления усматривается, что фактически требования Кобозева С.В. связаны с несогласием судебной оценки доказательств по гражданскому делу и вступившим в законную силу решением суда по этому делу, и направлены на переоценку доказательств по рассмотренному судом гражданскому делу.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которая не допускает оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценки доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ... ...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 152 ГК РФ», предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Названные выше требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства как самостоятельные исковые требования, так как главой 39 и главой 41 ГПК РФ предусмотрен порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений.

Переоценка в рамках отдельного иска доказательств, ранее оцененных судом при рассмотрении дела не предусмотрена, в связи с чем, исходя из п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления Кобозева С. В. к ООО «Архитектурно-проектная мастерская АвАрх» о признании варианта раздела недействительным.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба к Тамбовской областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-      Наговицына О.Н.