Решение по делу № 8Г-38551/2022 [88-11250/2023] от 28.11.2022

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-11250/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-325/2014

    УИД № 01RS0008-01-2014-000338-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     24 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года,

установила:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-325/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В обоснование указал, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2010 года, взыскании судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворены.

Определением ФИО3 районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1

При уступке прав требования исполнительный лист цессионарию не передан, после получения определения ФИО3 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного 30 октября 2014 года. Одновременно направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и Шовгеновский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Согласно письму Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ИП Назарова С.А., 30 ноября 2015 года исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утерян при пересылке.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» оригинал исполнительного документа в банке отсутствует.

О факте утраты исполнительного документа взыскателю стало известно в начале 2022 года, после получения ответа Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея. Поскольку в адрес взыскателя исполнительный документ не возвращен, считает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.

По состоянию на 25 декабря 2020 года исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО6 не исполнен, в связи с чем ИП ФИО1 необходимо получить дубликат исполнительного документа, для последующего принудительного исполнения решения суда.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте УФССП России по Республике Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство по данному гражданскому делу на исполнении отсутствует.

До поступления ответов Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и ПАО «Сбербанк России» взыскатель не мог обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением ФИО3 районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года определение суда Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП Назарова С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года, как незаконных. В обоснование жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2010 года в размере 47 934 рубля 65 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 03 копейки, о расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2015 года произведена замена стороны с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП Нечепуренко В.В.

Между ФИО5 и ИП Назаровым С.А. заключен договор уступки прав требования №4 от 19 сентября 2018 года, с условиями которого к ИП Назарову С.А. – новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №100854 от 13 октября 2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником ФИО6

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года произведена замена взыскателя с ИП Нечепуренко В.В. на ИП Назарова С.А. по решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2014 года.

Согласно ответу Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ИП Назарова С.А. 30 ноября 2015 года, исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утерян при пересылке.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» оригинал исполнительного документа в банке отсутствует.

Отказывая ИП Назарову С.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что о факте утраты исполнительного документа ИП Назарову С.А. стало известно 19 сентября 2018 года после заключения договора уступки права требования, однако с заявлением ИП Назаров С.А. обратился только в феврале 2022 года, т.е. спустя три года и четыре месяца.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. По выводу судов, исследовавших все представленные в дело доказательства, таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича – без удовлетворения.

    Судья    С.Н. Дурнева