Решение по делу № 2-59/2025 (2-1336/2024;) от 02.11.2024

Дело № 2-59/2025

29RS0001-01-2024-002326-37

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года                                                                                г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Гордееву И. С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Гордееву И.С. о взыскании страхового возмещения (убытков) в порядке регресса, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98233 руб. 02 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей., обосновывая требования тем, что 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гордеева И.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, собственнику линии электропередачи был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Гордеев И.С., на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № №. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98233 руб. 02 коп. Учитывая, что Гордеев И.С. в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, то страховая компания считает, что она приобрела право требования к ответчику страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Гордеев И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Северо-Запад" в лице производственного отделения "Вельские электрические сети" Архангельского филиала, а также Гордеева Н.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закона) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022 года около             14 часов 00 минут возле <адрес> в г. Вельске Архангельской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Гордеев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП).

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от                 06 сентября 2022 года по уголовному делу № Гордеев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и ответчика по делу Гордеева И.С.

Согласно карточке учете транспортного средства от 18 декабря                 2024 года автомобиль марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №29, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Гордеевой Н.Н., которой с АО «ГСК «Югория» 20 апреля 2022 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ №, при этом Гордеев И.С. не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участвовавший в нем автомобиль, получил механические повреждения, а также повреждения были причинены имуществу, принадлежащему ПАО «Россети Северо-Запад» - опоре ЛЭП (сбит столб и поврежден кабель ВОК), количество и характер повреждений ответчиком не оспариваются и доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком не оспариваются обстоятельства ДТП и вина в его совершении.

Из материалов дела следует, что страховая компания на основании заявления потерпевшего признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 89327 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 109215 от 09 ноября 2022 года и в размере                 8905 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 112826 от 17 ноября 2022 года, а всего на сумму 98233 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на Гордеева И.С. в порядке регресса ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий ответчика, установленными решением суда, в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность Гордеева И.С., суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Гордеева И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Белоруссия, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», №, в порядке регресса денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 98233 руб. 02 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий                                                       А.Н. Климовский