Решение по делу № 2-5958/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-5958/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         19 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веселову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Веселову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления от 26.03.2011 Веселов А.В. получил кредитную карту                                     №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 200 000 руб. под 19% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением процентов. Мировым судье Вологодской области по судебному участку № 64 по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Веселова А.В. задолженности по указанной кредитной карте, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 15.06.2016 по 28.12.2016 в сумме 205 362 руб. 24 коп., из них: 184 992 руб. 76 коп.– основной долг, 20 369 руб. 48 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Веселов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 26.03.2011 Веселову А.В. выдана кредитная карта № в сумме кредитного лимита 200 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк имеет право при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карт, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика, предложено в срок не позднее 23.12.2016 возвратить денежные средства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком за период с 15.06.2016 по 28.12.2016 составляет 205 362 руб. 24 коп., из них: 184 992 руб. 76 коп.– основной долг, 20 369 руб. 48 коп. – проценты.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Веселова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте                       № за период с 15.06.2016 по 28.12.2016 в сумме                               205 362 руб. 24 коп., из них: 184 992 руб. 76 коп.– основной долг, 20 369 руб. 48 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2018 года.