Решение по делу № 33-6781/2022 от 25.07.2022

Судья Козлова Е.В.                                                   по делу № 33-6781/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.              (УИД38RS0035-01-2021-006858-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации г.Иркутска, Кузнецову Александру Алексеевичу, Кузнецову Алексею Александровичу, Давыдовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины из стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице представителя Сартаковой Натальи Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) указало, что 26.11.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовой Г.С. был заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к условиям Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 995 000 руб. на срок по 26.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 995 000 руб. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 29.10.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 948 444,87 руб.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

18.03.2015 года Кузнецова Г.С. умерла.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецовой Г.С. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 29.10.2021 по состоянию на 29.10.2021 в размере 794 263,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 143 руб.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что суд в качестве соответчика должен был привлечь администрацию г. Иркутска, так как Российская Федерация в данном случае не может отвечать по долгам умершего. Обращает внимание суда, что отсутствие номера счета, открытого в банке на имя Кузнецовой Г.С. также является нарушением гражданского законодательства в части фактического наличия имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения к делу участников наследственных правоотношений, возникших после смерти заемщика Кузнецовой Г.С., то есть, её супруга и детей Кузнецова А.А., Кузнецова А.А., Давыдовой И.А., а также администрации г.Иркутска, к которой в силу закона переходит выморочное имущество в виде жилого помещения.

В этой связи на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 08.09.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрация г.Иркутска привлечена к участию в деле в качестве ответчика, Кузнецов А.А., Кузнецов А.А., Давыдовой И.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением судебной коллегии от 29.09.2022.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что суд постановил решение о правах и обязанностях администрации г.Иркутска, Кузнецова А.А., Кузнецова А.А., Давыдовой И.А., не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК Р наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Абзацем 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пункта 61 постановления N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что 26.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецовой Г.С. был заключен договор Номер изъят (далее – кредитный договор) на предоставление потребительского кредита в размере 995 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Кузнецовой Г.С. кредит на сумму 995 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Номер изъят от 26.11.2014 г.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняля несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

Согласно правильному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на 29.10.2021 составила 794 263,14 руб., из которых, 698 475,90 руб. – основной долг, 78 655,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 567,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 11 563,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Заемщик Кузнецова Г.С. умерла 18.03.2015.

Наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются её супруг Кузнецов А.А., сын Кузнецов А.А., дочь Кузнецова И.А., которая впоследствии в связи с заключением брака сменила фамилию на Давыдова, что подтверждается записями акта о заключении брака № 39, о рождении № 29, № 43, ответом Центрального отдела по г.Иркутску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 16.09.2022.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2021, 21.10.2009 следует, что за Кузнецовой Г.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым № Номер изъят, площадью 35,4 кв. м, кадастровой стоимостью 1 263 578,22 руб., расположенное по адресу: <адрес изъят>

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Применяя названные нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов Кузнецова А.А. и Кузнецовой Г.С., поскольку было приобретено в 2009 году по возмездной сделке – договору долевого участия в строительстве жилого дома (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2021) в период их брака (с 28.11.1980 по 18.03.2015).

Следовательно, супругу Кузнецовой Г.С. в указанном имуществе принадлежит ? доля в качестве супружеской.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2022 Кузнецовой Г.С. принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым № Номер изъят, кадастровой стоимостью 2 418 373,62 руб., расположенное по адресу: <адрес изъят> Сособственником данного жилого помещения в равной доле являет супруг Кузнецовой Г.С.

Таким образом, наследством Кузнецовой Г.С. следует признать ? доли в праве собственности на вышеустановленные жилые помещения.

По информации нотариальной палаты Иркутской области от 30.11.2021 исх. 21-1616, после смерти Кузнецовой Г.С. наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, заявления не подавались.

Однако, согласно ответу ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» от 20.09.2022, его справке № 18323 от 21.09.2022 по адресу жилого помещения г.<адрес изъят> зарегистрированными с 2005 года значатся супруг Кузнецовой Г.С. и его дочь Давыдова И.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.01.2016 по гражданскому делу Номер изъят установлен факт принятия супругом заемщика Кузнецовой Г.С. Кузнецовым А.А. наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, указанным решением суда за ним признано право собственности на данное имущество, в силу чего и на основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ судебная коллегия считает, что Кузнецов А.А. вступил в наследство в отношении всего принадлежавшего Кузнецовой Г.С. имущества.

Кроме того, сын Кузнецовой Г.С. Кузнецов А.А. зарегистрирован с 2014 года по адресу жилого помещения, расположенного в г.<адрес изъят>, что подтверждается ответом ТСЖ «Спутник» от 26.09.2022, его справкой Номер изъят

Как следует из ответа ТСЖ «Спутник» от 28.10.2022 в шестимесячный период для принятия наследства Кузнецовой Г.С. (с 18.03.2015 по 18.09.2015), то есть, 08.04.2015, 16.06.2015 производились коммунальные платежи за проживание в данном жилом помещении.

На основании совокупности сведений о регистрации Кузнецова А.А. по данному адресу и оплате коммунальных платежей судебная коллегия в силу п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу о том, что сын Кузнецовой Г.С. Кузнецов А.А. также принял все принадлежавшее ей имущество, поскольку при отсутствии иных сведений оплата коммунальных услуг свидетельствует о совершении этих действий зарегистрированным в данном жилом помещении лицом, то есть, Кузнецовым А.А.

Доказательств того, что наследство Кузнецовой Г.С. приняла её дочь, в деле не имеется, так как сам по себе факт её регистрации по месту нахождения одного из наследственного имущества без доказательств совершения действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства. Сведений о проживании Давыдовой И.А. в указанном жилом помещении не имеется, при рассмотрении гражданского дела № 2-586/2016 названный факт не устанавливался, в исковом заявлении Кузнецов А.А. ссылался лишь на совершение своих действий по принятию наследства.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору, исходя из представленных по делу доказательств, не превышает стоимость наследственного имущества (1 263 578,22 руб. + 2 418 373,62 руб.) : 2 = 1 840 975,92 руб., установленный факт наличия на день смерти заемщика неисполненных ею денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание приходящиеся на каждого из принявших наследство наследников равные в нем доли, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, считает необходимым в пределах стоимости наследственного имущества взыскать с Кузнецова А.А., Кузнецова А.А. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 794 263, руб. но не более 397 131,57 руб. с каждого.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Кузнецова А.А., Кузнецова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 143 руб. (что подтверждается платежным поручением Номер изъят от 16.11.2021), по 5 571,5 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований банка к остальным ответчикам следует отказать, поскольку наследственное имущество Кузнецовой Г.С. в силу установленных по делу обстоятельств не является выморочным, не установлен факт принятия наследства её дочерью Давыдовой И.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 марта 2022 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации г.Иркутска, Кузнецову Александру Алексеевичу, Кузнецову Алексею Александровичу, Давыдовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Алексеевича (ИНН (данные изъяты)), Кузнецова Алексея Александровича (ИНН Номер изъят) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН Номер изъят) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 625/2011-0013055 от 29.10.2021 в размере 794 263,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым № Номер изъят, площадью 35,4 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, площадью 58,5 кв.м, с кадастровым Номер изъят, но не более 397 131,57 руб. с каждого.

Взыскать с Кузнецова Александра Алексеевича (ИНН Номер изъят), Кузнецова Алексея Александровича (ИНН Номер изъят) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН Номер изъят) расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 143 руб., по 5 571,5 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации г.Иркутска, Давыдовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Судья-председательствующий	Т.Д.Алсыкова
Судьи	Л.С.Гуревская        Е.Н.Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2022.