Решение по делу № 2-830/2024 от 25.07.2024

К делу № 2-830/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001552-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                               08 октября 2024 г.

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием помощника прокурора Отрадненского района Ершова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Патову Азамату Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Хабезский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Патову Азамату Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, Патов А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

По приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Патов A.M. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Противоправные действия Патова A.M. повлекли незаконное отчуждение земельного участка из распоряжения администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с причинением последнему материального ущерба на сумму 256 080 рублей. Ущерб, причиненный преступлением Патова A.M., не возмещен.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 29.05.2024собственником земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, а. Псыж, ул. ФИО5, 26А (кадастровый №), является ФИО2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 195 780 рублей.

    Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики материальный ущерб, причинённый преступлением в связи с отчуждением из собственности Абазинского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, 26А.

    Представитель Хабезской межрайонной прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

    Помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, просил удовлетворить их по указным в заявлении основаниям.

    Ответчик Патов А.М. в судебное заседание не явился, судом были предприняты попытки, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного слушания, по известному адресу.

ФИО3 администрации Абазинского муниципального района КЧР, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики полностью поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Патов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО9 A.M., находясь в здании администрации Псыжского сельского поселения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский <адрес>, организовал изготовление проекта выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, с внесением в нее заведомо ложных сведений о наличии у ФИО7 права собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно, якобы, имеющейся записи в несуществующей похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ - 01.01.1995г.г., после чего удостоверил выписку своей подписью, скрепил оттиском гербовой печати администрации Псыжского сельского поселения и выдал выписку сыну ФИО7 - своему знакомому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанной выписки, по заявлению ФИО8 был осуществлен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО7 на основании указанной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, распложённый по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский муниципальный район, а. Псыж, ул. ФИО5, 26А, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 256080 рублей, осуществлена государственная регистрация права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, право собственности на данный земельный участок от ФИО7 перешло ФИО2 Незаконные действия ФИО9 A.M., явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в нарушении п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФИО3 законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, в нарушении установленных Российской Федерацией правовых принципов и правил, регулирующих отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество; в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; в подрыве авторитета органов власти Российской Федерации; в создании видимой вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов власти Российской Федерации, а также условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов; в ограничении прав покупателей, в соответствии с ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на равный доступ к приобретению муниципального имущества, а, следовательно, в ограничении конституционного права граждан, как членов гражданского общества, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации. Кроме того, противоправные действия ФИО9 A.M. повлекли незаконное отчуждение земельного участка с кадастровой стоимостью 256080 рублей из распоряжения администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновными действиями Патова А.М., потерпевшему - администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> (кадастровый №), является ФИО2. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1195780 рублей.

В связи с вышеизложенным причинённый материальный вред в размере 1195780 рублей подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 26958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Патову Азамату Магометовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Патова Азамата Магометовича (паспорт №) в пользу администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 1195780 (один миллион сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Патова Азамата Магометовича (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 26958 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья                                                                                               О.В. Макаренко